Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-23721/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«16» апреля 2018 г. Дело № А40-23721/18-120-170

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО НПО «Витория Юг» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>)

о взыскании 4 498 715,67 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 – ген. директор (паспорт, приказ № 1 от 06.12.2013 г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Витория Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛОГОС» с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о взыскании задолженности в размере 4 498 715,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 744 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводилось в его отсутствие в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017г. между ООО НПО «Витория Юг» (далее – Истец) и ООО «ЛОГОС» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки №84-НПО.

По договору Поставщик – ООО НПО «Витория Юг» обязалось изготовить и поставить, Покупатель – ООО «ЛОГОС» принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы.

Наименование, марка, ассортимент, количество, стоимость за единицу измерения поставляемой продукции стороны определили в Спецификациях – №1, 3 Приложений к договору поставки №84-НПО от 16 августа 2017г.

По указанному договору Истцом осуществлялась поставка товара Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные участниками договора №84-НПО от 16 августа 2017г.

Согласно п. 7.2 Договора №84-НПО от 16 августа 2017г., оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета.

Гарантийным письмом №63 от 13.10.2017г. Ответчик просил Истца произвести поставку товарного бетона, в свою очередь, взяв обязательство произвести оплату товара до 17.10.2017г. включительно.

За время исполнения указанного договора поставки у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность на общую сумму 4 548 715,67 руб.

В связи с наличием задолженности ООО НПО «Витория Юг» направляло ООО «ЛОГОС» претензию № 194 от 06.12.2017г. с просьбой погасить образовавшеюся задолженность.

В ответ на претензию Ответчик гарантийным письмом от 15.12.2017г. №118 гарантировал оплату задолженности в срок до 12.01.2018г.

Между ООО НПО «Витория Юг» и ООО «ЛОГОС» проводились сверки взаимных расчетов. По состоянию на 31.12.2017 г. задолженность ООО «ЛОГОС» перед ООО НПО «Витория Юг» за поставленный товар составляет 4 548 715,67 руб.

Оплаты задолженности от Ответчика не поступило, в связи с чем, 17.01.2018г. Истцом было направлено повторное требование об уплате образовавшейся задолженности.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что Ответчик частично погасил задолженность по договору№84-НПО от 16 августа 2017г. в размере 50 000 руб., также Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов между сторонами, по данным ООО НПО «Витория Юг» по состоянию на 31.01.2018г. задолженность ООО «ЛОГОС» составляет – 4 498 715,67 руб.

Суд протокольным определением от 11.04.2018г., в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное Истцом ходатайство.

Ввиду того, что доказательств погашения суммы долга по договору суду не представлено, задолженность в размере 4 498 715,67 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, Не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ поставленный Истцом товар оплачен не был, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, сумма долга в размере 4 498 715,67 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 401, 420,454, 459, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (125315, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.04.2014 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «Витория Юг» (117042, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2013 г.) 4 498 715,67 руб. (Четыре миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот пятнадцать рублей шестьдесят семь копеек) задолженность, а также расходы по госпошлине в сумме 45 493,58 руб. (Сорок пять тысяч четыреста девяносто три рубля 58 коп.).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Витория Юг» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 250,42 руб. (двести пятьдесят рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова