Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А60-50436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50436/2023
15 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50436/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ТЕХМЕТ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «УРАЛМЕТ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 № 13/2020 в сумме 18 000 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 01,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью


«УРАЛМЕТ» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 № 13/2020 в сумме 18 000 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

От истца 23.10.2023 поступили пояснения по делу. Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТЕХМЕТ» (покупатель) и обществом «УРАЛМЕТ» (поставщик) заключен договор покупки лома цветных металлов от 01.09.2020 № 13/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить непакетированный лом цветных металлов.

Условия о качестве, ассортименте и цене сырья стороны согласовывают в приемо-сдаточном акте.

Согласно п. 2.2 договора по условиям договора стороны вправе согласовать предоплату. Отгрузка сырья должна быть осуществлена ответчиком в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в рамках заключенного договора в общей сумме 18 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2021 № 5348 на сумму 5 000 000 руб., от 02.12.2021 № 5356 на сумму 10 000 000 руб., от 12.07.2022 № 2953 на сумму 3 000 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке сырья на полученную сумму не исполнил, лом цветных металлов не доставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2023 № 01/08 о погашении долга.

В соответствии с п. 6.2 договора все спорные вопросы по исполнению договора рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения покупателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении спора и исследовании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что истец произвел оплату за поставку товара в размере 18 000 000 руб., однако ответчик товар не поставил.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 18 000 000 руб., либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт оплаты товара на сумму 18 000 000 руб. при отсутствии доказательств поставки товара на указанную сумму, заявленные требования о взыскании 18 000 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки лома цветных металлов от 01.09.2020 № 13/2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортных средств от 29.11.2021, согласно которому истцу (залогодержателю) было передано в залог следующее движимое имущество:

- Транспортное средство 1 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ G 63 AMG, VIN <***>, тип ТС легковой, Категория В, год изготовления 2015, модель № двигателя 15798460079650, шасси (рама) № <***>, цвет черный, паспорт ТС серии 77 УР 843753, выдан Центральная акцизная таможня, 24.07.2015, свидетельство о регистрации ТС 99 01 № 314406, государственный регистрационный знак <***> дата выдачи 09 ноября 2018, выдано ГИБДД 1171093, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 4 500 000 рублей.


- Транспортное средство 2 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ V 250 D 4, VIN WDF44781313224541, тип ТС легковой, Категория В, год изготовления 2016, модель № двигателя 65195033738729, шасси (рама) № WDF44781313224541, цвет черный, паспорт ТС серии 77 УО 440520,выдан Центральная акцизная таможня, 13.10.2016, свидетельство о регистрации ТС 99 07 № 148585, государственный регистрационный знак С013ЕХ72, дата выдачи 23 октября 2019, выдано ГИБДД 1171093, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 4 500 000 рублей.

Согласно п. 4. договора залога залогодатель выражает подписанием настоящего договора свое согласие отвечать перед залогодержателем в том же объеме, что и Поставщик, в том числе, за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая, но не ограничиваясь, по поставке товара, по возврату суммы основного долга (предварительной оплаты) или его части, уплате штрафных санкций, предусмотренных законом и Договором поставки, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке, возмещению судебных расходов, а также всех убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 7 договора залога от 29.11.2021 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по исполнению поставки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с правилами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем продажи на торгах с определением начальной продажной цены при его реализации в размере:

- Транспортное средство 1 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ G 63 AMG, VIN <***>, с начальной ценой равной залоговой стоимости - 4 500 000 руб.

- Транспортное средство 2 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ V 250 D 4, VIN <***>, с начальной ценой равной залоговой стоимости - 4 500 000 руб.

Из материалов дела также следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении обратить взыскание на заложенное имущество от 19.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).


В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика по поставке товара в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 29.11.2021:

- Транспортное средство 1 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ G 63 AMG, VIN <***>, тип ТС легковой, Категория В, год изготовления 2015, модель № двигателя 15798460079650, шасси (рама) № <***>, цвет черный, паспорт ТС серии 77 УР 843753, выдан Центральная акцизная таможня, 24.07.2015, свидетельство о регистрации ТС 99 01 № 314406, государственный регистрационный знак <***> дата выдачи 09 ноября 2018, выдано ГИБДД 1171093, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 4 500 000 рублей.

- Транспортное средство 2 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ V 250 D 4, VIN <***>, тип ТС легковой, Категория В, год изготовления 2016, модель № двигателя 65195033738729, шасси (рама) № <***>, цвет черный, паспорт ТС серии 77 УО 440520,выдан Центральная акцизная таможня, 13.10.2016, свидетельство о регистрации ТС 99


07 № 148585, государственный регистрационный знак С013ЕХ72, дата выдачи 23 октября 2019, выдано ГИБДД 1171093, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 4 500 000 рублей.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.09.2020 № 13/2020 в сумме 18 000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору залога транспортных средств от 29.11.2021г.:

Транспортное средство 1 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ G 63 AMG, VIN <***>, тип ТС легковой, Категория В, год изготовления 2015, модель № двигателя 15798460079650, шасси (рама) № <***>, цвет черный, паспорт ТС серии 77 УР 843753, выдан Центральная акцизная таможня, 24.07.2015, свидетельство о регистрации ТС 99 01 № 314406, государственный регистрационный знак <***> дата выдачи 09 ноября 2018, выдано ГИБДД 1171093, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 4 500 000 рублей.

Транспортное средство 2 - Марка, модель ТС: MERSEDES-BENZ V 250 D 4, VIN <***>, тип ТС легковой, Категория В, год изготовления 2016, модель № двигателя 65195033738729, шасси (рама) № <***>, цвет черный, паспорт ТС серии 77 УО 440520,выдан Центральная акцизная таможня, 13.10.2016, свидетельство о регистрации ТС 99 07 № 148585, государственный регистрационный знак С013ЕХ72, дата выдачи 23 октября 2019, выдано ГИБДД 1171093, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 4 500 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В


случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна