Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-50559/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50559/2021
27 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №5» (143160, область Московская, город Руза, <...>, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316028000222806, ИНН <***>)

о взыскании 848 849,59 руб.


при участии

- от истца: конкурсного управляющего ФИО3,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №5» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 432 216,38 руб. задолженности, 416 633,21 руб. неустойки за период с 11.07.2020 по 04.06.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу № А41-56418/2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу № А41-56418/2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия; определением от 21.10.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу № А41-56418/2018 срок конкурсного производства в отношении Предприятия продлен.

Как видно из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 01.06.2020 заключили договор аренды № 06/06-2020 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (приложение № 1) под офис без проживания персонала; площадь передаваемого в аренду помещения составляет 208,4 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.06.2020 (приложение № 3 к Договору) помещение передано арендатору.

Согласно пункту 3.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы составила 50 000 руб.; арендная плата вносится не позднее 10-го числа расчетного месяца (пункт 4.2 Договора).

Расходы на оплату коммунальных услуг не включаются в установленную Договором сумму арендной платы; оплата производится исходя из фактического потребления электроэнергии по тарифу 7,08 руб. за 1 кВт, а при их отсутствии - расчетным способом (пункт 4.3 Договора).

Расчетный период с 25 числа по 25 число отчетного месяца (пункт 4.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительным соглашением от 20.11.2020 № 1 размер ежемесячной арендной платы по Договору в период с сентября по март текущего календарного года составил 25 000 руб., а в период с апреля по август – 50 000 руб.

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения арендатор возмещает потери и расходы на содержание арендуемого имущества; под содержанием арендуемого имущества понимается обеспечение арендуемой части нежилого помещения коммунальными услугами - электроснабжением.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 20.11.2020 № 1 установлено, что арендатор возмещает потери и расходы на содержание арендуемого имущества на основании счета, выставляемого арендодателем; сумма возмещения потерь и расходов на содержание арендуемого имущества составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за месяц.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендодатель обязан выставить арендатору посредством направления на адрес электронной почты, указанный в разделе 9 Договора, счет на возмещение потерь и расходов на содержание арендуемого имущества в срок до 27-го числа текущего месяца.

Арендатор обязан оплатить выставленный арендодателем счет на возмещение потерь и расходов на содержание арендуемого имущества в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; оплата счета на возмещение потерь и расходов на содержание арендуемого имущества производится арендатором непосредственно в энергоснабжающую организацию (пункт 7 дополнительного соглашения).

В силу пункта 8 дополнительного соглашения арендатор обязан подтвердить арендодателю факт оплаты счета на возмещение потерь и расходов на содержание арендуемого имущества в течение 5-ти календарных дней с момента оплаты счета путем предоставления копии платежного поручения на адрес электронной почты, указанный в разделе 9 Договора.

В направленной ответчику претензии исх. № 29-12/20-001 от 29.12.2020 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате и по возмещению потерь и расходов на содержание арендуемого имущества по Договору.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по Договору за период с 01.06.2020 по 28.05.2021 составила 432 216,38 руб., из которых:

- 388 391,8 руб. задолженности по арендной плате,

- 43 824,58 руб. задолженности по возмещению затрат на оплату электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы задолженности за спорный период, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате предусмотренных Договором платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 432 216,38 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по Договору Предприятие начислило пени, сумма которых за период с 11.07.2020 по 04.06.2021 составила 416 633,21 руб. (с учетом примененного истцом ограничения «не более 100% от суммы долга»).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 416 633,21 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №5» 432 216,38 руб. задолженности, 416 633,21 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 19 977 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.