Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А59-1758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1747/2021
29 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый»

на решение от 08.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А59-1758/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Катеба Игоря Владимировича (ОГРНИП 316650100076354, ИНН 650118214615)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 1196501006866, ИНН 6504023720, адрес: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Гвардейская, д. 131 А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Еврофасад» (ОГРН 1136501007158, ИНН 6501259478, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. космонавта Поповича, 59, оф. 87)

о взыскании основного долга и пени





УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катеба Игорь Владимирович (ИП Катеба) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ООО «Карьер Известковый») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 604 682 руб., договорной неустойки по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврофасад» (ООО «Еврофасад»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Карьер Известковый» взыскано 604 682 руб. основного долга, 533 329,52 руб. неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Карьер Известковый» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что по договору произведен авансовый платеж в сумме 611 383 руб., однако суды необоснованно не квалифицируют его как аванс, а как оплату стоимости выполненных работ, что противоречит пояснениям истца. В ходе осмотра объекта заказчиком были выявлены недостатки (дефекты) работ. Подрядчик на свое усмотрение приступил к выполнению работ, намеренно изменил форму и вид алюминиевых композитных панелей, чем испортил материал и изменил внешний вид объекта, при этом указав, что колористическое решение согласовано с ответчиком 09.01.2020.

Судами не дана оценка тому, что третьим лицом представлена рабочая документация, где произведена замена листов РД в той части, которой ответчиком предъявлены претензии по качеству. В настоящее время ответчик не может использовать объект ввиду необходимости исправления недостатков работ, перечисленных в акте. В материалы дела представлена переписка, содержащая мотивы отказа от приемки работ (замечания по качеству изложены в письмо исх. № 27 от 29.01.2020, в претензии исх. № 118 от 22.04.2020 изложены требования об устранении недостатков). Подрядчик был приглашен для составления акта и фиксации замечаний и дефектов.

Не дана оценка тому, что в тексте мирового соглашения истец обязуется устранить недостатки работ, тогда как в иске указывает на выполнение работ без замечаний. Со ссылками на статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункт 26 постановления администрации города Южно-Сахалинска № 1336-па оспаривает выводы судов о введения объекта в эксплуатацию, положенные в основу позиции о возможности использования результата работ. Разрешение выдано 15.01.2020, а работы предъявлены для оплаты 24.02.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2019 между ООО «Карьер Известковый» (заказчик) и ИП Катеба (подрядчик) заключен договор подряда № 23/09-19-М (договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу, согласно локальному сметному расчету: облицовка здания АКП на объекте «Выставочный комплекс с торговыми рядами», расположенный по адресу: Еланский проезд, 29, г. Южно-Сахалинск и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида (пункт 2.1 договора).

Общая цена работ в сумме 1 350 руб. за 1 кв.м. без НДС (пункт 3.1 договора). Оплата работ производится поэтапно. Заказчик оплачивает ежемесячно фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 3.3 договора).

Заказчик в случае согласования объема фактически выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки в течение 7 банковских дней с момента подписания акта и получения счета от подрядчика производит оплату за выполненные работы безналичным платежом на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3.1 договора).

Порядок приемки выполненных работ установлен в разделе 5 договора, в котором установлено, что заказчик обязуется принять с участием подрядчика результат работы в течение 5 рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работы; заказчик осуществляет проверку качества результата работы в течение 10 рабочих дней после его принятия, вправе предъявлять требования по всем недостаткам результата работы, выявленные в ходе проверки, включая явные недостатки. При обнаружении в ходе приемки недостатков результат работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в котором должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 5 рабочих дней с момента их обнаружения.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,3 % цены выполненной работы за каждый день просрочки.

ИП Катеба выполнил работы общей стоимостью сумму 588 535 руб., которые приняты заказчиком по акту № 1 на сумму 453 561 руб., № 1-Д на сумму 134 974 руб. и платежным поручениям от 27.11.2019 №№ 3517, 3516 оплачены.

ИП Катеба 12.12.2019 направил в адрес ООО «Карьер Известковый» акты КС-2 от 12.12.2019 о выполненных работах по договору № 2-Д на сумму 140 213 руб., № 2 на сумму 471 170 руб., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним, на общую сумму 611 383 руб. Документы получены заказчиком 20.12.2019.

Письмом от 24.12.2019 ООО «Карьер Известковый» отказало в оплате предъявленных объемов работ в связи с непредоставлением проектной и исполнительной документации, в письме от 25.12.2019 обратилось к подрядчику с просьбой предоставить проектную документацию, одновременно указав на возможность перечисления аванса, сумма которого не должна превышать стоимость выполненных работ на момент подачи счета.

В свою очередь ИП Катеба направил заказчику письмо от 26.12.2019 с просьбой перечислить авансовый платеж за фактически выполненные работы в сумме 611 383 руб. Платежным поручением от 27.12.2019 № 4076 счет № 10 от 26.12.2019 оплачен на указанную сумму.

Письмом от 24.01.2020 подрядчик направил ООО «Карьер Известковый» акты выполненных работ формы КС-2 № 1-Н от 31.12.2019 на сумму 112 100 руб., № 3 от 31.12.2019 на сумму 373 294 руб., № 3-Д на сумму 119 288 руб., на общую сумму 604 682 руб., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на указанную сумму, исполнительную документацию. Документы получены заказчиком 24.01.2020.

В письме от 29.01.2020 № 27 ООО «Карьер Известковый» указало на наличие ряда дефектов, установленных в ходе осмотра специалистами: на панелях в осях «А-Л, 1-8» не установлен угловой усилитель, панели не держат форму, выполнены не в соответствии с проектом №Е 29-09/2019, откосы на окнах, противопожарных дверях не закреплены, необходимо привести в соответствие крепление откосов и отливов с проектными решениями; утепление оконных и дверных проемов не соответствует проектному; заменить дефектные угловые панели в осях А-8 (2 шт.); устранить механические повреждения на панелях, в случае невозможности заменить дефектные панели, вертикальные и горизонтальные швы между панелями не соответствуют СП. 13330.2012 пункт 7.4.13, согласно «Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г. Южно-Сахалинске», выполненного компанией «Еврофасад», на главном фасаде (северная сторона) и фасаде со стороны проспекта Мира (восточная сторона) алюминиевые композитные панели имеют треугольные выступы от основной плоскости стен, направленные в левую и правую стороны в зависимости от ряда. Эти элементы должны предавать архитектурный объем зданию. На данный момент установленные панели не соответствуют визуализации. Подрядчик в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 1.1 договора, не получив задания от заказчика на свое усмотрение (без согласования с заказчиком) приступил к выполнению работ на объекте, намеренно изменил форму и вид алюминиевых композитных панелей, тем самым испортил материал для облицовки и изменил внешний вид построенного здания. При устройстве подсистемы не были проведены испытания анкера на «вырыв» из ограждающей конструкции объекта строительства, что является необходимым для устройства навесной вентилируемой системы; предложил подрядчику 05.02.2020 в 16 часов 00 минут обеспечить явку на объект в целях составления акта и фиксации перечисленных замечаний.

Согласно письму заказчика от 29.01.2020 № 28 для принятия им работ по актам, представленным 24.01.2020, необходимо представить исполнительную документацию в 100 % объеме согласно главе I РД 11-02- 2006 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, устранить дефекты, даты составления форм КС и период выполнения работ, указанный в формах, должны соответствовать текущему периоду предоставления документов.

В связи с неявкой представителя подрядчика на место строительных работ ООО «Карьер Известковый» 05.02.2020 составило акт об отсутствии представителя ИП Катебы на объекте и акт фиксации выявленных дефектов навесного вентилируемого фасада, согласно которому вертикальные и горизонтальные русты между панелями не соответствуют СП.13330.2012; в осях 1-8, А-Л на панелях не установлен усилитель, панели не держат заданный геометрический размер, не зафиксированы на профилях подсистемы заклепками с двух сторон, откосы противопожарных дверей не закреплены, утепление дверных и оконных блоков не соответствуют проектному решению № Е29-09/2019, на фасадных панелях имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин, на фасаде в осях 1-8 и А-Л согласно визуализации должны быть смонтированы алюминиевые композитные панели треугольной формы без перелома в середине, которые предают архитектурную выразительность зданию; указано, что в настоящее время смонтированные панели не соответствуют визуализации, их необходимо заменить.

Претензией от 03.03.2020 № 04 ИП Катеба обратился к заказчику с требованием оплатить объемы работ, предъявленные к оплате 24.01.2020, в ответ на что ООО «Карьер Известковый» указало на невозможность оплаты работ по предъявленным 24.01.2020 актам по причине отсутствия исполнительной документации и наличия недостатков, в претензии от 22.04.2020 № 118 указало на необходимость устранения недостатков работ и оплаты неустойки.

Оставление претензии об оплате долга без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Катебы в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, верно квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Как следует из статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм и разъяснений обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали необоснованным отказ заказчика от приемки и оплаты работ, мотивированный наличием недостатков работ, некоторых отступлений от проектных решений и непредставлением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, на основании чего пришли к выводу о действительности односторонних актов выполненных работ и правомерности исковых требований.

При установленной просрочке исполнения заказчиком обязательства по оплате работ суды взыскали с ответчика неустойку в сумме 533 329,52 руб., скорректировав представленный истцом расчет в части периода просрочки исходя из даты предъявления актов к оплате (с 12.02.2020 по 01.12.2020).

Доводы кассационной жалобы о наличии недостатков в результате работ, что препятствует эксплуатации, выводы судов не опровергают, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По результатам оценки доказательств судами не установлено, что недостатки являются существенными и/или неустранимыми. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования заказчиком результата всех выполненных подрядчиком работ для указанной в договоре с подряда цели, в материалы дела не представлено.

В силу части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали.

При таком положении вопреки позиции подателя жалобы суды правомерно признали представленные в материалы дела односторонние акты надлежащим доказательством выполнения работ. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Довод о невозможности использования объекта в настоящее время ввиду необходимости исправления недостатков работ, перечисленных в акте, не опровергает выводы судов, которые установили, что разрешением от 15.01.2020 № 65-64701100-07676-2019, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска, объект «Выставочный комплекс с торговыми зонами продовольственных и промышленных товаров», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, проезд Еланский, 29, введен в эксплуатацию.

Заказчик не лишен возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 723 ГК РФ.

Тот факт, что разрешение о вводе в эксплуатацию выдано 15.01.2020, а работы предъявлены для оплаты 24.02.2020, на выводы судов не влияет.

Довод о том, что при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ односторонние акты является ненадлежащим доказательством факта выполнения работ, основан на неверном толковании в системной взаимосвязи пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

Указание в жалобе на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку ответчик с ходатайством о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ в суд первой инстанции не обращался, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Довод о необоснованной квалификации судами платежа в сумме 611 383 руб. в качестве оплаты стоимости выполненных работ, а не аванса, выражает несогласие с произведенной судами оценкой, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что по тексту мирового соглашения истец обязался устранить недостатки работ, не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального и/или процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А59-1758/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга