Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А41-43851/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43851/17
10 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 5032001630, ОГРН 1025004058067)

к ООО "ТК КАТЮША" (ИНН 7717117990, ОГРН 1037739779990)

о расторжении контракта № 122/16 от 12.12.2016 и о взыскании штрафа в размере 61.857 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.09.2016 № 01-08/1916,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТК КАТЮША" (далее – ответчик) о расторжении контракта № 122/16 от 12.12.2016, заключенного между ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ООО "ТК КАТЮША", взыскании штрафа в размере 61.857 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

12.12.2016 между ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ООО "ТК КАТЮША" заключен контракт № 122/16, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по стрике и обработке прямого и фасонного белья для нужд ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Общая стоимость контракта составляет 1.237.148 руб. 52 коп. (п. 2.1. контракта).

Согласно п.4.2. контракта, заказчик обязан сдать, а исполнитель принять в обработку белье с сопроводительным документом – накладной, затаренное в полотна, затарочные простыни, мешки или контейнеры по ассортименту в количестве: пододеяльники – 10 штук, простыни – 10 штук, наволочки – 50 штук, скатерти – 20 штук, полотенце махровое – 50 штук, полотенце ножное – 50 штук, полотенце вафельное – 25 штук, полотенце банное – 20 штук, салфетки – 50 штук, одеяло – 5 штук, подушки – 5 штук, спецодежда – 20 комплектов.

Прием от исполнителя и передача белья в обработку производится 2 раза в неделю по понедельникам и четвергам с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по московскому времени (п.4.5. контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по спорному контракту, а именно: 09.01.2017 исполнитель белье от заказчика в обработку не принял, а принял спустя два дня – 11.01.2017.

Кроме того, 12.01.2017 исполнитель также не принял белье в обработку от заказчика, а полученное 11.01.2017 белье, не вернул заказчику.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту № 122/16 от 12.12.2016, ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ просит расторгнуть контракт № 122/16 от 12.12.2016, заключенный между ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ООО "ТК КАТЮША", взыскать штраф в размере 61.857 руб. 43 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, вторые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения пункта 5.5 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик требует от исполнителя уплату штрафа в размере 5% от цены контракта, что составляет 61.857 руб. 43 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО "ТК КАТЮША" штраф в размере 61.857 руб. 43 коп.

Истец также просит расторгнуть контракт № 122/16 от 12.12.2016.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2017 за исх. 01-08/41, в которой просил уплатить неустойку.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без реагирования.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2017 за исх. 01-08/91, в которой просил уплатить неустойку, а также обращал внимание ответчика на обращение в суд с требованием о расторжении контракта.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено информационное письмо ООО "ТК КАТЮША" от 01.02.2017 № 20/17, в котором ответчик уведомляет о приостановлении оказания услуг по контракту в связи с поломкой оборудования, устранение которой невозможно в разумные сроки, а также просит рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При данных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 122/16 от 12.12.2016, заключенный между ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ООО "ТК КАТЮША".

Взыскать с ООО "ТК КАТЮША" в пользу ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф по контракту № 122/16 от 12.12.2016 в размере 61.857 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.474 руб.

Возвратить ФБУ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ И УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 № 403550 государственную пошлину в размере 495 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина