Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-22834/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22834/20-162-169
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115446, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ВЛАДЕНИЕ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД+" (119619 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЕ САДЫ 6-Я ДОМ 2 ПОМ 7Н КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: <***>)

о признании договор № 14/07/2017 от 14.07.2017 не заключенным, о взыскании денежных средств в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 11.11.2019 г. б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договор № 14/07/2017 от 14.07.2017 не заключенным, о взыскании денежных средств в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представление доказательства.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 284 от 16.08.2017г., №285 от 16.08.2017г., №290 от 18.08.2017г., №294 от 18.08.2017г., №295 от 18.08.2017г. с указанием в назначении платежа оплата по договору от 14.07.2017г. № 14/07/2017, с расчетного счета ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на расчетный счет ООО «Авангард+» были перечислены денежные средства в сумме 2 700 000 руб.

По результатам аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» за 2015,2016,2017 года, проводимой ООО «ФинСоюзАудит» было установлено, что указанные в платежных поручениях договоры не заключались, нет актов сверки взаиморасчетов, отсутствуют акты выполненных работ (услуг), отсутствуют иные документы, подтверждающие исполнение ООО "АВАНГАРД+" взаимных обязательств.

02.12.2019г. в адрес ООО «Авангард +» направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 2 700 000 руб. Ответа на данную претензию не поступило.

Поскольку ответчиком требования в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, как пояснил истец сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, то есть предмета договора и срока его выполнения, в связи, с чем договор № 14/07/2017 от 14.07.2017г. между ООО «НБТК» и ООО «АВАНГАРД+» является незаключенным.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. ст. 8, 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления ответчику отыскиваемых денежных средств подтверждается платежными поручениями № 284 от 16.08.2017г., №285 от 16.08.2017г., №290 от 18.08.2017г., №294 от 18.08.2017г., №295 от 18.08.2017г., копии которых приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по предмету и сроку выполнения, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ не считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку спорные денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие установленных договором оснований, то ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства на основании пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в том числе и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор № 14/07/2017 от 14.07.2017 не заключенным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД+" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 2 700 000 руб., а так же 42 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков