Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А56-99408/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99408/2020
11 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «САТЭС»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 (личность удостоверена по паспорту),

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации» (далее – истец, Ассоциация,) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТЭС» (далее – ответчик, Общество, ООО «САТЭС») о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате обязательных членских взносов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества представил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям Ассоциации в части взыскания 40 000 руб. задолженности, начисленной за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года. В остальной части требования Ассоциации Обществом не оспаривались.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против доводов ответчика о применения срока исковой давности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец 30.01.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-099-23122009).

Как следует из материалов дела, с 30.09.2010 ответчик принят в члены Ассоциации.

С 27.06.2018 в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года установленных членских взносов, ООО «САТЭС» исключено из состава членов Ассоциации.

Согласно пункту 3.8 Устава Ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 31.01.2019 № 39) члены Ассоциации обязаны выполнять решения общего собрания членов, правления, специализированных органов ассоциации, принятые в соответствии с их компетенцией; участвовать в образовании имущества Ассоциации путем уплаты установленных по решению общего собрания членов Ассоциации вступительных, регулярных и целевых взносов.

Из существа иска следует, что размер регулярного членского взноса для Общества – члена Ассоциации с 2-3 уровнем ответственности составляет 10 000 руб. (выписка из протокола общего собрания членов Ассоциации от 26.06.2017 № 30).

Как указал истец в иске, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате регулярных членских взносов за 12 месяцев (с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также с 01.01.2018 по 30.06.2018) на общую сумму 120 000 руб. ответчиком не исполнены.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается вступление Общества в члены Союза с 30.09.2010.

Как было указано выше, в отзыве на иск Общество заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям Ассоциации в части взыскания 40 000 руб. задолженности, начисленной за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае истец предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Ассоциация обратилась в суд с иском 06.11.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Союза о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Доводы истца о том, что в соответствии с решением Ассоциации, оформленным протоколом от 06.12.2011 № 13, истец до 2020 года не мог в судебном порядке взыскивать с действующих членов Ассоциации задолженность по уплате членских взносов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность применения положений статьи 199 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Рассмотрев требования Ассоциации о взыскании с Общества задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с ноября 2017 года по 30 июня 2018 года, суд признает такие требования обоснованными и, при отсутствии в материалах дела доказательств внесения ООО «САТЭС» членских взносов за указанный период, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Ассоциации подлежат удовлетворению в части 80 000 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец также заявил ко взысканию 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 27.09.2018 № СРО-099/069, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую составление и подачу искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде; предъявление исполнительных документов ко взысканию; осуществление от имени заказчика иных юридических действий на основании доверенностей последнего.

Стоимость услуг по Договору составила 8000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2018 № 811.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления № 1 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования Ассоциации удовлетворены частично (66,67%), то требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5333 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТЭС» в пользу Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации» 80 000 руб. задолженности по уплате обязательных членских взносов, 5333 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 3067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.