Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А74-7405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7405/2021
29 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русский Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 142 545 руб. убытков

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Амурский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2020, при предъявлении диплома от 11.06.2002;

ответчика - ФИО3, на основании доверенности от 18.11.2021 №108, при предъявлении диплома и паспорта.


Общество с ограниченной ответственностью «ОлимпТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский Уголь» о взыскании 172 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по договорам поставки ТМЦ от 09.10.2019 №80068-011/2019/10-1173, от 16.01.2020 №80068-011/2020/01-0050.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 дело № А40-83695/21-29-840 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОлимпТрейд» к акционерному обществу «Русский Уголь» о взыскании 172 500 руб. убытков передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Амурский уголь», общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (правопреемник АО «Промтранс»).

Определением от 25.03.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 142 545 руб. убытков.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. АО «Амурский уголь» направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

АО «Амурский уголь» в отзыве указало, что по условиям договора между истцом и ответчиком нормативный срок нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой не предусмотрен, и не регламентированы штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, полагало, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Требования истца основаны на договоре поставки ТМЦ от 09.10.2019 №80068-011/2019/10-1173 и на договоре поставки ТМЦ от 16.01.2020 №80068-011/2020/01-0050.

09.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (поставщик) и акционерным обществом «Русский Уголь» (покупатель) заключен договор поставки №80068-011/2019/10-1173 (далее – договор поставки от 09.10.2019), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору.

Согласно приложениям от 09.10.2019 №1-10-2019, от 17.11.2019 №1-11-2019, от 26.12.2019 №1-12-2019 к договору поставки от 09.10.2019, грузополучателем товара является АО «Русский уголь», дизельное топливо поставляется до станции назначения Черногорские копи Красноярской ж/д.

16.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (поставщик) и акционерным обществом «Русский уголь» (покупатель) в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.01.2020 и от 04.02.2020 заключен договор поставки ТМЦ от №80068-011/2020/01-0050 (далее – договор поставки от 16.01.2020), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложениям от 16.01.2020 №1-01-2020, от 03.02.2020 №1-02-2020 к договору поставки от 16.01.2020, базисом поставки является СРТ (Амурская область, ст. Екатеринославка), грузополучателем является АО «Амурский уголь».

Передача товара покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, указанных в универсальных передаточных документах от 27.01.2020 № 200127019, 30.01.2020 №200130011, 03.02.2020 № 200117043, от 03.02.2020 №200203016, от 03.02.2020 № 200126030, от 17.02.2020 № 200217002, от 17.02.2020 № 200217016, от 06.03.2020 № 200306028, от 11.03.2020 № 200303026, от 26.03.2020 № 200317035, от 05.04.2020 № 200325025, от 10.04.2020 № 200410031, от 06.01.2020 № 200106024, от 06.01.2020 № 200106025, от 06.01.2020 № 200106029, от 06.01.2020 № 200106030, от 07.01.2020 № 200107009, от 01.02.2020 № 200117044, от 09.11.2019 № 191109013, от 20.11.2019 № 191120028, от 16.12.2019 № 191216031, от 24.11.2019 № 191124006.

Нефтепродукты приобретены истцом на торгах, организованных АО «Санкт-Петербургская товарно-сырьевая биржа».

Истцом заключены генеральные соглашения от 18.07.2016 №10016/0586Д с ПАО «НК «Роснефть», от 08.10.2019 №935 с ПАО «Сургутнефтегаз», от 26.06.2015 № ГПН-15/27160/01570/Д с ОАО «Газпром нефть».

Между истцом и ООО «Трансойл» заключен договор транспортной экспедиции ВН ЦПАОРГ от 09.12.2016 №42/12-26/16, согласно которому ООО «Трансойл» обязалось оказывать истцу транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом в материалы дела представлены копии претензий со стороны ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром нефть», ООО «Трансойл», ООО «Газпромнефть-логистика» с требованиями об оплате штрафов за превышение срока использования собственных (арендованных) вагонов, начисленных в соответствии с генеральными соглашениями от 18.07.2016 №10016/0586Д, от 08.10.2019 №935, от 26.06.2015 № ГПН-15/27160/01570/Д и Правилами проведения организованных торгов в АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», договором транспортной экспедиции от 09.12.2016 №42/12-26/16, а именно, претензии от 25.02.2020 № 73-93348/пр, от 25.02.2020 № 73-92897/пр, от 03.06.2020 № 73-105446/пр, от 30.12.2019 № 73-88659/пр, от 25.02.2020 № 73-93349/пр, от 07.04.2020 № 73-95599/пр, от 24.04.20220 № 73-100713/пр, от 07.04.2020 № 73-96228/пр, претензия от 12.03.2020 № 1026, претензия от 23.12.2019 № ГПН-Л-01/05/14418, претензия от 02.04.2020 №01-39-19-115.

Согласно данных претензий, по условиям генерального соглашения от 18.07.2016 №10016/0586Д между истцом и ПАО «НК «Роснефть», от 08.10.2019 №935 между истцом и ПАО «Сургутнефтегаз», от 26.06.2015 № ГПН-15/27160/01570/Д между истцом и ОАО «Газпром нефть», договора транспортной экспедиции ВН ЦПАОРГ от 09.12.2016 №42/12-26/16 между истцом и ООО «Трансойл», истцом допущено сверхнормативное использование вагонов на станциях назначения:

Вагон №

Дата прибытия на станцию назначения (под выгрузку)

Дата отправления порожней цистерны

(дата отправления)

Сумма штрафа

(в руб.)


Станция - Черногорские копи


57613895

09.11.2019

21.11.2019

15 000


51701886

20.11.2019

27.11.2019

7 500


54597976

15.12.2019

02.01.2020

24 000


51138295

06.01.2020

26.01.2020

27 000


51631141

06.01.2020

15.01.2020

10 500


53928354

06.01.2020

26.01.2020

27 000


53956231

06.01.2020

15.01.2020

10 500


51387082

07.01.2020

15.01.2020

9 000


50606870

27.01.2020

31.01.2020

3 000


50470244

01.02.2020

07.02.2020

6 000


Станция - Екатеринославка


50969989

29.01.2020

04.02.2020

6 000


50276625

02.02.2020

05.02.2020

1 500


50469774

02.02.2020

05.02.2020

1 500


50699818

02.02.2020

05.02.2020

1 500


58300021

16.02.2020

20.02.2020

3 000


58145327

16.02.2020

22.02.2022

6 000


51492122

10.03.2020

14.03.2020

3 000


51703791

25.03.2020

29.03.2020

3 000


50948280

25.03.2020

29.03.2020

3 000


51830446

04.04.2020

09.04.2020

4 500


Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.03.2021, от 07.07.2020 № исх. 04-04/1981, от 28.07.2020 № исх. 04-04/2044, от 30.06.2020 № исх. 04-04/1947, от 31.01.2020 № исх. 04-04/1624, от 07.02.2020 № исх. 04-04/1640, от 13.03.2020 № исх. 04-04/1731, от 24.03.2020 Ф№ исх. 04-04/1752, от 09.04.2020 № исх. 04-04/1799, от 22.04.2020 № исх. 04-04/1827, от 18.05.2020 № исх. 04-04/1848, от 03.08.2020 № исх. 04-04/2087 с требованием возместить убытки, понесенные истцом.

Ответчиком направлены ответы на претензии истца от 20.04.2020 № 226, № 228, от 03.06.2020 № 330, от 11.06.2020 № 340, № 341, от 06.07.2020 № 36, от 13.10.2020 № 605, в которых сообщается, что условиями договоров поставки не установлен нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой.

Отказ ответчика в возмещении суммы штрафа послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания аб. 1 - 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возникшие в ходе исполнения договоров поставки от 09.10.2019 и 16.01.2020 правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Истец заявил требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договорам поставки.

В соответствии с условиями договоров поставки от 09.10.2019 и 16.01.2020 поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара в полном соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договорами (пункты 1.1 договоров).

Таким образом, из условий договоров поставки следует, что основной обязанностью ответчика являлось получение и оплата товара в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 09.10.2019, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 16.01.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.9 договора поставки от 16.01.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2020, покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе: сверхнормативного использования автоцистерн; возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения, самовольного использования покупателем вагонов или самостоятельной переадресовки товара в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны виновными действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов своим контрагентам.

Истец указал, что все нефтепродукты, переданные ответчику и перевезенные в вагонах-цистернах, указанных в исковом заявлении, приобретены истцом на торгах, организованных акционерным обществом «Санкт-Петербургская товарно-сырьевая биржа». Указанные сделки заключены в соответствии с ФЗ №325-Ф3 «Об организованных торгах». На основании п.4 ст. 18 ФЗ «Об организованных торгах», условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в правилах организованных торгов. Пункт 06.19.1 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» устанавливает срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения не более 2-х суток. Нарушение данной нормы Правил проведения организованных торгов является основанием для предъявления претензий к истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпромнефть», ОАО «Сургутнефтегаз».

Как указывает истец, с целью взаимодействия при проведении организованных торгов между истцом и указанными контрагентами заключены следующие соглашения: генеральное соглашение от 18.07.2016 №100016/05856Д с ПАО «НК «Роснефть», генеральное соглашение от 08.10.2019 №935 с ПАО «Сургутнефтегаз», генеральное соглашение от 26.06.2015 №ГПН-15/27160/01570/Д с ПАО «Газпром нефть».

ООО «Трансойл» является железнодорожным экспедитором, который на основании договора транспортной экспедиции от 09.12.2016 №ВНУПАОРГ №42/12-26/16 между истцом и ООО «Трансойл» оказывает истцу транспортно-экспедиционные услуги по доставке нефтепродуктов, приобретенных истцом на организованных торгах АО «Санкт-Петербургская товарно-сырьевая биржа» до конечного потребителя.

Истец ссылается на то, что ответчик допустил простой железнодорожных вагонов-цистерн на станциях выгрузки (Черногорские копи и Екатеринославка) продолжительностью более 36 часов, совершив противоправное деяние, запрещенное частью 6 статьи 92 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также нарушил условие, предусмотренное пунктом 7.9 договора поставки от 16.01.2020, согласованное в редакции протокола разногласий от 04.02.2020.

Истец считает, что согласно условиям договоров поставки от 09.10.2019, от 16.01.2020 ответчик является грузополучателем и, соответственно, на ответчика распространяются права и обязанности грузополучателя, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец полагает, что противоправное поведение ответчика повлекло для истца возникновение обязанности по выплате 142 545 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов в пользу ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром нефть», ООО «Трансойл».

Судом установлено, что условиями договоров поставки от 09.10.2019 и 16.01.2020 между истцом и ответчиком не установлен нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой, штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов не регламентированы.

В связи с этим, какие-либо обязательства по обеспечению нормативного нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой и выплате штрафных санкций в случае нарушения срока оборота вагонов/цистерн у ответчика перед истцом отсутствуют.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков оборота цистерн поставщика в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 №100016/05856Д между истцом и ПАО «НК «Роснефть», генерального соглашения от 08.10.2019 №935 между истцом и ПАО «Сургутнефтегаз», генерального соглашения от 26.06.2015 №ГПН-15/27160/01570/Д между истцом и ПАО «Газпром нефть», а также договора транспортной экспедиции ВН ЦПАОРГ от 09.12.2016 №42/12-26/16 между истцом и ООО «Трансойл».

Ответчик и АО «Амурский уголь» не являются стороной генеральных соглашений и договора транспортной экспедиции, поэтому ответчик не может нести ответственность за нарушение их условий.

Условия, предусмотренные соглашениями между истцом и ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Газпром нефть», ООО «Трансойл», не могут распространяться на права и обязанности ответчика по отношению к истцу, так как в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, данные положения не предусмотрены.


Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным истец не является грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем железнодорожных вагонов-цистерн, при этом, отдельной строкой выделено, что вагоны не принадлежат перевозчику.

Между ответчиком и перевозчиком и/или собственником вагонов/цистерн отсутствуют договорные отношения.

Ответчик не является грузоотправителем порожних вагонов/цистерн в адрес собственника вагонов/цистерн. Так, из представленных в дело транспортных железнодорожных накладных №ЭЧ933890, №ЭЧ820834 следует, что грузоотправителем порожних вагонов №50469774, №50470244 является ООО «Производственное объединение Киришинефтеоргсинтез».

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика писем или уведомлений о необходимости возврата вагонов и указания сроков, в течение которых данный возврат должен быть осуществлен.

Порядок возврата порожних вагонов после разгрузки товара договоры поставки от 09.10.2019 и 16.01.2020 не регламентируют.

Суд признал несостоятельным довод истца о том, что ответственность истца (поставщика) за нарушение сроков оборота цистерн должна быть возложена на ответчика в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по следующим основаниям.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта приведены следующие основные понятия:

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из заключенных между сторонами договоров поставки от 09.10.2019 и 16.01.2020 не следует, что на взаимоотношения между их сторонами распространяются положения Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что рассматриваемый спор возник из отношений при исполнении договоров поставки, регулируемых общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не распространяются и не подлежат применению.

Все изложенное в полной мере распространяется и на отношения, возникшие из договора поставки от 16.01.2020, в связи с чем довод истца об обязанности ответчика возместить убытки в силу пункта 7.9 данного договора суд признал необоснованным. Условия договора поставки от 16.01.2020 не позволяют сделать вывод о том, что расходы истца понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком и АО «Русский уголь» обязательств по данному договору поставки. Иных обязательств перед истцом покупатель и грузополучатель не принимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт несения им убытков, связанных со сверхнормативным простоем цистерн на станциях назначения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки от 09.10.2019 и 16.01.2020.

Недоказанность истцом того обстоятельства, что вышеназванные расходы в размере 142 545 руб. понесены им в результате нарушения ответчиком обязательств, принятых в рамках договоров поставки товара, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 301-ЭС21-15278 по делу N А79-6493/2020, определении Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 305-ЭС21-22387 по делу N А40-233971/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022 N Ф02-8098/2021 по делу N А33-4066/2021.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Олимп-трейд" следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 5 276 руб., уплачена истцом в сумме 6175 руб. платежным поручением от 12.04.2021 №1660, относится на истца в сумме 5 276 руб., и не подлежит возмещению.

Государственную пошлину в сумме 899 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» из федерального бюджета 899 (восемьсот девяносто девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2021 №1660.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Т.В. Чумаченко