Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А32-20500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20500/2020

09.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжинирнг групп», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Краснодар

о взыскании задолженности и неустойки и процентов по договору субподряда № 39- 07/2018 П5 от 23.07.2018 в размере 1 853 834,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжинирнг групп», г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности и неустойки и процентов по договору субподряда № 39- 07/2018 П5 от 23.07.2018 в размере 1 853 834,92 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 608 954,06 рублей, пеню в размере 80 447,72 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между ООО «Мегаполис» (Генеральный подрядчик, Ответчик) и ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (Субподрядчик, Итсец) заключен договор субподряда № 39-07/2018 П5 от 23 июля 2018, на выполнение электромонтажных работ на строительстве объекта: «Пятиэтажный многоквартирный жилой комплекс со нстроенно-пристроенпыми помещениями общественного назначения в <...>». Литер № 5,

По условиям п.2.1 договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте: «Пятиэтажный многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в <...>». Литер № 5.

Общая стоимость работ по договору складывается по фактически выполненным объемам, путем определения суммы выполненных работ по ценам, указанным в Локальном сметном расчете № 01 и ориентировочно составляет 6 077 721 (шесть миллионов семьдесят семь тысяч) рублей, 22 коп., в том числе НДС-18 %.

Во исполнение условий договора, Субподрядчик выполнил, а Генподрядчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.09.2018 г., на сумму 800 524,99 руб., актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.08.2019 г., на сумму 635 161,43 руб., актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09 января 2019 г., на сумму 173 267,64 руб., справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 10.3 договора оплата за выполненные работы производиться в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления Субподрядчиком следующих документов в комплекте: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию, счет на оплату.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненные истцом работы не произвел, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 608 954,06 рублей, что подтверждается первичными документами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просил ответчика оплатить задолженность и пеню. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что положило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 25.09.2018 г., на сумму 800 524,99 руб., № 1 от 29.08.2019 г., на сумму 635 161.43 руб., № 1 от 09 января 2019 г., на сумму 173 267, 64 руб.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика.

По состоянию на 25 мая 2020 общая сумма задолженности за выполненные работы составляет в размере 1 608 954,06 рублей.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку документов, подтверждающих погашение суммы задолженности за выполненные истцом работы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 608 954,06 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 80 447,72 рублей, в том числе:

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 за период с 10.10.2018 по 30.11.2018 в размере 40 026,25 рублей,

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2018 за период с 13.09.2018 по 12.11.2018 в размере 31 758,08 рублей,

- по акту выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2019 за период с 24.01.2019 по 15.03.2019 в размере 8 663,5 рублей,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.15.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ), подтвержденные принятыми Генеральный подрядчиком документами по форме КС-2. КС-3, Субподрядчик вправе взыскать с Генерального подрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % стоимости выполненных работ (этапов работ) подлежащих оплате.

Судом принят расчет неустойки, выполненный истцом, является арифметически и методически верным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 80 447,72 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 608 954,06 рублей, неустойку в размере 80 447,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 894 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин