Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-10204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 октября 2018 года

Дело №

А55-10204/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 079 466 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц

ПАО «Самараэнерго» – не явился, извещен

АО «Самарагорэнергосбыт» – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 079 466 руб. 86 коп., в том числе задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №д1096 от 27.11.2012 в сумме 909 657 руб. 86 коп., неустойку в сумме 169 809 руб.

Определением от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Самараэнерго».

Определением от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарагорэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признает.

От третьего лица ПАО «Самараэнерго» поступил отзывы на иск, в котором он указывает, что решение не повлияет на его права и обязанности, и оставляет решение спора на усмотрение суда.

Третье лиц АО «Самарагорэнергосбыт» отзыва не представило.

Процессуальные документы всеми участвующими в деле лицами получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика между ответчиком (заявитель) и ЗАО «Самарские городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от №д1096 от 27.11.2012

В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация взяла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя BPУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 55 кВт; категория надежности 3; класс напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВТ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения магазина. расположенного по адресу: г.Самара Красноглинский район Мехзавод уч.17,19 км, квартал 23.

Технические условия являются приложением к договору.

Пунктами 4, 5 договора предусмотрен срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определено в соответствии приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.03.2012 №37 и составляет 1 276 712 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №д1096 от 27.11.2012 стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 1 платеж - 5% платы за технологическое присоединение в размере 63 835 руб. 64 коп. в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 2 платеж - 95% платы за технологическое присоединение подлежал оплате заявителем в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 1 212 877 руб. 16 коп.

ЗАО «Самарские городские электрические сети» выполнило договор в полном объеме, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энерготехнических установок) к электрической сети сетевой организации осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2014, подписанными ответчиком без замечаний, кроме того ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора заявителем оказанные услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №д1096 от 27.11.2012 в полном объеме своевременно не оплачены. Согласно расчету истца задолженность по договору составляет в сумме 909 657 руб. 86 коп.

Правопреемником ЗАО «Самарские городские электрические сети» в результате реорганизации в форме присоединения является Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (рег. запись 2156313691994 от 01.10.2015), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику по адресу его места нахождения претензии №2708/40 от 31.03.2016, №349/5 от 14.12.2016, №30/34 от 30.01.2017, №304/15 от 31.10.2017 которые были возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, т к. ни одна претензия им не получена.

В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензии №2708/40 от 31.03.2016, №349/5 от 14.12.2016 были направлены по адресу регистрации места нахождения ответчика, внесенного в ЕГРИП до 24.10.2017, и указанного в договоре №д1096 от 27.11.2012 <...>, и были возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В этой связи суд находит необоснованным довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Как было указано выше, ответчик иск не признает в полном объеме, в связи с чем становится очевидной невозможность урегулирования спора между сторонами во внесудебном порядке.

В письменных возражениях ответчик указал на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с иском 13.04.2018, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности и неустойки, с учетом приостановления, начисленных за период до 13.03.2015.

Из буквального смысла дополнительного соглашения от 30.11.2012 следует, что с учетом момента фактического осуществления технологического присоединения (4 квартал 2014 года) оплата 2 платежа в сумме 1 212 877 руб. 16 коп. должна быть внесена заявителем с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно ежеквартально по 101 073,10 руб. (1 212 877,16 : 12 = 101 073,10).

Заявителем оплата была произведена в следующем порядке: 1 платеж в сумме 63 835,64 руб. в 2012 году; в качестве 2 платежа с учетом рассрочки 101 073,10 руб. платежным поручением от 10.03.2015 №22, 101 073,10 руб. платежным поручением от 07.04.2015 №32, 101 073,10 руб. платежным поручением от 09.07.2015 №58.

Денежные средства в сумме 101 073,10 руб., перечисленные ответчиком на счет ЗАО «Самарские городские электрические сети» платежным поручение №6 от 20.10.2015 были возвращены банком в связи с закрытием счета получателя платежа платежным поручением №6 от 21.10.2015 (л.д.38,63-66)

Таким образом, общая сумма частичной оплаты составила 367 054 руб. 94 коп. При этом ответчик вносил денежные средства в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.11.2012 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №д1096 от 27.11.2012 ежеквартально, начиная с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2015 года.

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика по договору №д1096 от 27.11.2012 составляет 909 657 руб. 86 коп., которая должна быть внесена с рассрочкой равными долями ежеквартально с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно, что также соответствует расчету задолженности, представленному истцом (л.д.58).

Таким образом, заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности не соответствует приведенным нормам и установленным по делу обстоятельствам, и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту Правила N 861), предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение со стороны сетей организации условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №д1096 от 27.11.2012 в полном объеме, кроме того ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по технологическому присоединению, и в нарушение ст. 382 ГК РФ доказательств встречного исполнения в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 909 657 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению.

За несвоевременную оплату истец начислил неустойку, предусмотренную п. 17 договора с 08.10.2017 (истечение 3 лет с момента осуществления технологического присоединения) по 29.01.2018 в сумме 169 809 руб. из расчета 0,014% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент заключения договора 8,25% годовых, от общей цены договора 1 276 712 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.17 договора №д1096 от 27.11.2012 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит расчет неустойки, представленный истцом, не обоснованным.

Как было указано выше окончание срока последнего платежа - истечение 4 квартала 2017 года. 30 декабря 2017 года – 8 января 2018 года – выходные дни.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последний день исполнения обязательства 9 января 2018 года. Таким образом, период начисления неустойки составляет с 10.01.2018 по 29.01.2018.

Вместе с тем, суд считает неправомерным в данном случае начисление неустойки с общей суммы стоимости технологического присоединении 1 276 712 руб. 80 коп. без учета частичной оплаты.

В пункте 16 «в» Правил N 861, в редакции от 05.10.2012, действующей в момент заключения спорного договора, в числе существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения названа обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

То есть такая ответственность предусмотрена за нарушение договора только в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что обусловлено невозможностью определения стоимости той части мероприятий, которая выполнена с нарушением сроков, а также невозможностью определения стоимости мероприятий, которые должен выполнить заявитель.

Как установлено судом, и указано выше, ответчик оплатил услуги частично в сумме 367 054 руб. 94 коп., размер задолженности составляет 909 657 руб. 86 коп.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, и нарушает баланс интересов сторон.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с 10.01.2018 по 29.01.2018 от суммы задолженности 909 657 руб. 86 коп. исходя из 0,014 % ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора 8,25% годовых составляет 21 013 руб. 10 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 515 руб.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" задолженность в сумме 909 657 руб. 86 коп., пени в сумме 21 013 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 515 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева