Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-9986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9986/2020
г. Уфа
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 369 238 руб. 85 коп. суммы долга, 6 458 руб. 80 коп. суммы пени

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (далее – ответчик) о взыскании 353 577 руб. 02 коп. суммы долга по договору № 5776/СОИ от 01.10.2018г. за период с марта по май 2019 и октября по ноябрь 2019, 9 585 руб. 11 коп. суммы пени.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 369 238 руб. 85 коп. суммы долга по договору № 5776/СОИ от 01.10.2018г. за период с марта по май 2019 и октября по ноябрь 2019 (с учетом произведенной корректировки), 6 458 руб. 80 коп. суммы пени, 10 263 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018 г. между ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО ТСЖ «Луч» (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 5776/СОИ.

Согласно п. 2.1 договора истец обязался подавать ответчику коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а ответчик обязался принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Согласно п. 6.1 договора оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам.

Согласно п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за потребленный коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику в период с марта по май 2019 и октября по ноябрь 2019 поставлялся коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества, выставлены платежные документы, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика за указанный период составляет 369 238,85 коп. согласно следующего расчета:

Расчетный период

Сумма счета,

руб-

Сумма оплаты, руб.

Неоплаченная сумма, руб.

Счет-фактура №05/05-310320190000005147 от 31.03.2019 за Март 2019

4 037,78

4 037,78

0,00

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000044 от 20.12.2019 за Март 2019

3 944,00

0,00

3 944,00

Счет-фактура №05/05-300420190000005113 от 30.04.2019 за Апрель 2019

6 759,40

6 759,40

0,00

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000058 от 20.12.2019 за Апрель 2019

1 208,35

0,00

1 208,35

Счет-фактура №05/05-310520190000003056 от 31.05.2019 за Май 2019

29 229,37

29 229,37

0,00

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000072 от 20.12.2019 за Май 2019

1 228,28

0,00

1 228,28

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000087 от 20.12.2019 за Июнь 2019

5 240,94

0,00

5 240,94

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000101 от 20.12.2019 за Июль 2019

267,50

0,00

267,50

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000116 от 20.12.2019 за Август 2019

269,28

0,00

269,28

Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000133 от 20.12.2019 за Сентябрь 2019

9 894,11

0,00

9 894,11

Счет-фактура №05/05-311020190000003302 от 31.10.2019 за Октябрь 2019

222 093,27

0,00

-
Корректировочный счет-фактура №05/0530112019-0000003595 от 30.11.2019 за Октябрь 2019

-3 700,70

0,00

218 392,57

Счет-фактура №05/05-301120190000006941 от 30.11.2019 за Ноябрь 2019

127 787,71

0,00

-
Корректировочный счет-фактура №05/0520122019-0000000159 от 20.12.2019 за Ноябрь 2019

1 016,11

0,00

128 803,82

Итого долг:

369 238,85 руб.

Ответчику неоднократно напоминалось о существующей задолженности, направлялись претензии от 16.12.2019 г., 11.11.2019, 13.06.2019,17.05.2019, о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию. Претензии остались без ответа и требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, доказательств полной оплаты поставленного в его адрес коммунального ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании 369 238 руб. 85 коп. суммы основного долга за потребление коммунального ресурса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 6 458 руб. 80 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей" внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 которого дополнена пунктом 6.3 следующего содержания:

"Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 составляет 6 458 руб. 80 коп..

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 369 238 руб. 85 коп. суммы долга, 6 458 руб. 80 коп. суммы пени, 10 263 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 251 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова