Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-22839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22839/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 140,70 руб.

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» о взыскании 79 140,70 руб.

В материалы дела поступило ходатайство от ответчика о замене наименования. Поскольку 01.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ответчика с ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» на ОА «Находкинский морской торговый порт», суд удовлетворил ходатайство ответчика.

13.03.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет" 14.03.2018.

15.03.2018 АО «Находкинский морской торговый порт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы, тем, что при выгрузке были повреждены вагоны.

Ответчик возражал против возмещения расходов по ремонту вагона.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.01.2016г. на пути необщего пользования ОАО «ЕВРАЗ Находкинский Морской Торговый Порт» вагон №63482939, застрахованный в АО "СОГАЗ" по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 05.08.2015 № 15 TP 2235 (на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 06.08.2007г.), получил механические повреждения.

При осмотре места происшествия выявлено: причиной повреждения вагона №63482939 явилось нарушение правил погрузочно-разгрузочной работы «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» - разгрузка вагонов производилась с помощью грейфера. Повреждение вагона №63482939 было отнесено за работниками ОАО «ЕВРАЗ Находкинский Морской Торговый Порт» (в соответствии с Протоколом оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Находка от 28.01.2016г. №7, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.01.2016г.).

В результате вышеуказанного происшествия причинены механические повреждения имуществу -вагону №63482939, застрахованному у истца, о чем были составлены акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.01.2016г., акт осмотра технического состояния вагона №63482939 от 03.03.2016г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования средств железнодорожного транспорта от 05.08.2015 № 15 TP 2235 и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 140 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2016 № 65801 (на основании расчета суммы страхового возмещения по событию 27.01.2016г. от 06.07.2016г.).

Поскольку повреждения вагонов произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что вагон получил повреждения в результате выполнения грузовых операций с подвижным составом на железнодорожном пути ответчика.

Виновность ответчика в причинении убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, их размер документально подтверждены актом о повреждении вагон, актом осмотра технического состояния.

Довод ответчика о невозможности установить обоснованность понесенных истцом расходов суд не принимает, так как в материалах дела имеется акт осмотра технического состояния поврежденного вагона, в котором согласно требованию Инструкции по исключению из инвентаря вагонов ЦЧУ-ЦВ/4433 при наличии повреждений описанных в акте о повреждении вагона формы ВУ-25, вагон подлежит исключению (списанию) из инвентарного парка по техническому состоянию.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - правила), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В рассматриваемом случае факт повреждения железнодорожного вагона №63482939 подтверждается актом осмотра тех состояния вагона №63482939, актом о повреждении вагона от 25.01.16г., протоколом оперативного разбора у начальника ж.д. станции Находка (далее протокол). Довод ответчика на тот факт, что представитель ФИО1 не подписал указанный Протокол не влияют на определение вины ОАО «ЕВРАЗ НМТП» хотя бы потому что, отсутствуют какие-либо возражения на Протокол, хотя ФИО1 присутствовал при его составлении.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 681р от 03.04.20084 10395_4537989 стоимость ремонта грузового вагона зависит от степени сложности вида ремонта, который необходимо выполнить. Во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25М).

Довод ответчика о том, что вагон был отремонтирован силами порта не состоятелен так как документов подтверждающих ремонт в нарушение ст.65 АПК РФ в деле отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 82 306,70 рублей составляющих 79 140,70 руб. убытков и 3 166 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.