Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А07-37667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37667/18
г. Уфа
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 к УЗИО ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 537 997,29 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 22.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к УЗИО ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 537 997,29 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Автоэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика УЗИО г.Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 514 318,94 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 18.10.2017 г. в соответствии с информационным сообщением, размещенным в сети Интернет на сайте http://www.iizio-ufa.ru/ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были проведены очередные торги по продаже в собственность объекта муниципального нежилого фонда лот № 9 - нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к пятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Борисоглебская, 5, общей площадью - 48,6 кв. м, в том числе: литера А - 44,5 кв. м; литера а - 4,1 кв. м. Обременение: договор о передаче объекта муниципального нежилого фонда в аренду № 27813 от 25.11.2014г. Срок действия по 24.11.2019г. (л.д. 23-28).

17 ноября 2017 года, согласно итогового протокола № 3 аукционной (конкурсной) комиссии, организатора торгов, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик), об определение победителей торгов 17 ноября 2017 года по продаже в собственность объектов муниципального нежилого фонда, лот № 9 Объект муниципального нежилого фонда нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к пятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Борисоглебская, 5, был продан ФИО2 (истец) по цене - 2 290 050 рублей (л.д. 30-31).

23 ноября 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа №1735 (л.д. 32-36).

Как указал истец, существенным условием заключенного договора являлось наличие обременения: договор о передаче объекта муниципального нежилого фонда в аренду № 27813 от 25.11.2014 г., что, по мнению истца, предполагает получение дохода от указанного договора аренды.

Впоследствии истец узнал, что указанный договор аренды был расторгнут ответчиком путем подписания соглашения о расторжении договора аренды, начиная с 22 ноября 2017г.

Указанные обстоятельства выявились истцом при получении выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и последующего получения соглашения о расторжении договора.

Как указал истец, на момент приобретения объекта недвижимости и регистрации права собственности в органах Росреестра, данная информация истцу предоставлена не была.

Кроме того, по результатам регистрации права собственности в листе записи числилась запись об обременении в виде договора о передаче объекта муниципального нежилого фонда в аренду №27813 от 25.11.2014г.

Таким образом, истец полагает, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были причинены убытки ФИО2 в форме упущенный выгоды от неполученных арендных платежей, причитающихся по договору о передаче объекта муниципального нежилого фонда в аренду № 27813 от 25.11.2014г. в размере, определенном приложением №1 договора аренды, в размере 514 318,94 руб. за период с 01.12.2017 по 31.07.2018 (с учетом уточнения).

01.08.2018 года истец заключил договор аренды с ООО «Автоэксперт» на спорное помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Борисоглебская, 5, общей площадью - 48,6 кв. м, в том числе: литера А - 44,5 кв. м; литера а - 4,1 кв. м.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить убытки, однако ему было отказано (л.д. 45-48). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву ответчика, исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи с тем, что ответчиком Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права и интересы истца не нарушены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2014 между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 27813 нежилого помещения, расположенного по адресу: г, Уфа, ул. Борисоглебская, 5.

22.11.2017 в адрес УЗИО г. Уфы поступило заявление от ИП ФИО3 о расторжении вышеуказанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды № 27813 от 25.11.2014 было предусмотрено расторжение договора в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами (пункт 5.1).

22.11.2017 вышеуказанный договор аренды расторгнут соглашением сторон.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ нарушило его права и интересы.

Доказательств тому, что действия ответчика привели к убыткам ФИО2, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия взаимосвязи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. также не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УЗИО ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 514 318,94 руб., стоимости оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., суммы государственной пошлины в размере 13 760 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова