Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А36-620/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-620/2024
г. Липецк
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (399020, <...>; почтовый адрес: 399742, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 26.03.2010 г., ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое Дорожное-строительное управление № 3» (399778, <...>, В; ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.07.2002 г., ИНН: <***>)

о взыскании 3 386 961 руб. 92 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкое Дорожное-строительное управление № 3» (далее – ответчик, глава ОАО «Елецкое ДСУ № 3») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 30.01.2023 г. в размере 1 054 696 руб. 33 коп., а также за период с 31.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 02.02.2024 г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 03.07.2024 г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2024 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2 436 564 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 25.03.2024 г. с последующим начислением по дату оплаты задолженности.

13.05.2024 г. от истца вновь поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2 793 151 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 10.06.2024 г. с последующим начислением по дату оплаты задолженности.

04.06.2024 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 3 386 961 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 10.06.2024 г. с последующим начислением по дату оплаты задолженности.

27.06.2024 г. от истца поступили пояснения в котором он на требованиях в размере 3 386 961 руб. 92 коп. настаивал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Также установлено, что 25.03.2024 г. и 07.06.2024 г. и от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых он указал на несогласие с определением даты начисления процентов, представил их контррасчет, обратил внимание суда на дату фактической передачи имущества истцу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2019 г. по делу № А36-3020/2019 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорожник».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 г. ООО «Дорожник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2017 г. по делу № А36-15919/2017 принято к рассмотрению заявление о признании ОАО «ЕДСУ-3» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 г. ОАО «ЕДСУ-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЕДСУ-3» были оспорены договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2018 г. (76 договоров), заключенные между ОАО «ЕДСУ-3» и ООО «Дорожник», как единая сделка.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 г. по делу № А36-15919/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа, указанные договоры признаны недействительными сделками, как единая сделка. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО «ЕДСУ-3» 76 единиц автотранспорта и самоходной техники.

В дальнейшем ООО «Дорожник», полагая, что денежные средства в размере 10 593 400 руб. 00 коп. представляют собой неосновательное обогащение, возникшее при отсутствии оснований для их перечисления по указанной выше единой сделке, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ЕДСУ-3» неосновательного обогащения в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2023 г. (резолютивная часть от 18.04.2023 г.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2023 г., с ОАО «ЕДСУ-3» в пользу ООО «Дорожник» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 593 400 руб. 00 коп.

Поскольку указанная задолженность не оплачена, истец, определив, что имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 10.06.2024 г. в размере 3 386 961 руб. 92 коп. с продолжением их начисления до дня фактического исполнения денежного обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 10 593 400 руб. 00 коп.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости исчисления процентов с 10.07.2023 г. – даты вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-8013/2022 об оставлении решения Арбитражного суда Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения в размер 10 593 400 руб. 00 коп. без изменения, а не с 30.04.2021 г. – следующего дня после даты вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-15919/2017 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 г. о признании сделки должника недействительной, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

По смыслу статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное нашло свое отражение и в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), из которого также следует, что согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 г. по делу № А36-15919/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 г. и Арбитражного суда Центрального округа, договоры купли-продажи транспортных средств от 16.01.2018 г. (76 договоров), заключенные между ОАО «ЕДСУ-3» и ООО «Дорожник», признаны недействительными сделками как единая сделка. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО «ЕДСУ-3» 76 единиц автотранспорта и самоходной техники.

В данном определении арбитражный суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 25 - 27 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63, не посчитал встречным исполнением перечисленные ООО «Дорожник» на счет ОАО «ЕДСУ-3» по договорам купли-продажи платежи в размере 10 593 400 руб. 00 коп.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств в указанном размере с 30.12.2020 г. - даты вынесения определения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-15919/2017 о признании сделки должника недействительной.

С учетом изложенного дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8013/2022 о взыскании с ОАО «ЕДСУ-3» неосновательного обогащения в размере 10 593 400 руб. 00 коп. не имеет правового значения, поскольку уже по состоянию на 30.12.2020 г. ответчик знал об отсутствии встречного представления по оспоренным в рамках дела о банкротстве должника договорам купли-продажи платежи (76 договоров).

Также суд отклоняет и ссылку ответчика на передачу с его стороны в адрес ООО «Дорожник» по акту приема-передачи от 17.01.2022 г. 19 транспортных средств, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом исполнении определения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-15919/2017 о признании сделки должника недействительной. В настоящем случае основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является обязанность по возмещению именно неосновательного обогащения, а не обязанность по передаче имущества в натуре.

В этой связи суд полагает возможным принять в качестве начальной даты исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами 30.04.2022 г. – дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-15919/2017 об оспаривании сделки должника.

Рассматривая обстоятельства, связанные с возможностью начисления процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) суд считает не обходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497 с 01.04.2022 г.) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Главная цель принятия Постановление № 497 с 01.04.2022 г., сформулированная в его преамбуле и мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства).

Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44) разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из содержания данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В рассматриваемом случае производства по делам о банкротстве ООО «Дорожник» и ОАО «ЕДСУ-3» возбуждены до принятия Постановления № 497 с 01.04.2022 г.

Решения о признании указанных лиц несостоятельными (банкротами) приняты 06.02.2020 г. (в отношении ООО «Дорожник») и 27.01.2021 г. (в отношении ОАО «ЕДСУ-3»).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку на день введения Постановлением № 497 с 01.04.2022 г. моратория (01.04.2022 г.) ОАО «ЕДСУ-3» уже было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, а на задолженность, возникшую из неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г., которая относится к текущим платежам, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Так, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, закон исключает применение положений о недопустимости начисления процентов в период действия моратория в отношении задолженности, взыскиваемой в режиме текущих платежей.

Учитывая нераспространение моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, на текущие платежи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 г. № 309-ЭС23-11478, от 30.01.2024 г. № 305-ЭС23-12576, от 05.02.2024 г. № 306-ЭС23-13597).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

10 593 400,00 р.

30.04.2021

14.06.2021

46

5,00

10 593 400,00 ? 46 ? 5% / 365

66 752,93 р.

10 593 400,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

10 593 400,00 ? 41 ? 5.5% / 365

65 446,90 р.

10 593 400,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

10 593 400,00 ? 49 ? 6.5% / 365

92 438,30 р.

10 593 400,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

10 593 400,00 ? 42 ? 6.75% / 365

82 280,24 р.

10 593 400,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

10 593 400,00 ? 56 ? 7.5% / 365

121 896,66 р.

10 593 400,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

10 593 400,00 ? 56 ? 8.5% / 365

138 149,55 р.

10 593 400,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

10 593 400,00 ? 14 ? 9.5% / 365

38 600,61 р.

10 593 400,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

10 593 400,00 ? 42 ? 20% / 365

243 793,32 р.

10 593 400,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

10 593 400,00 ? 23 ? 17% / 365

113 479,98 р.

10 593 400,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

10 593 400,00 ? 23 ? 14% / 365

93 454,10 р.

10 593 400,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

10 593 400,00 ? 18 ? 11% / 365

57 465,57 р.

10 593 400,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

10 593 400,00 ? 41 ? 9.5% / 365

113 044,64 р.

10 593 400,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

10 593 400,00 ? 56 ? 8% / 365

130 023,10 р.

10 593 400,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

10 593 400,00 ? 308 ? 7.5% / 365

670 431,62 р.

10 593 400,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

10 593 400,00 ? 22 ? 8.5% / 365

54 273,04 р.

10 593 400,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

10 593 400,00 ? 34 ? 12% / 365

118 413,90 р.

10 593 400,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

10 593 400,00 ? 42 ? 13% / 365

158 465,65 р.

10 593 400,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

10 593 400,00 ? 49 ? 15% / 365

213 319,15 р.

10 593 400,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

10 593 400,00 ? 14 ? 16% / 365

65 011,55 р.

10 593 400,00 р.

01.01.2024

10.06.2024

162

16,00

10 593 400,00 ? 162 ? 16% / 366

750 221,11 р.

Сумма основного долга: 10 593 400,00 р.

Сумма процентов: 3 386 961,92 р.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд, учитывая подтвержденный судебными актами факт наличия на стороне ОАО «ЕДСУ-3» неосновательного обогащения в размере 10 593 400 руб. 00 коп., признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 10.06.2024 г. в размере 3 386 961 руб. 92 коп.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 11.06.2024 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 11.06.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 39 935 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое Дорожное-строительное управление №3» (399778, <...>, В; ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.07.2002 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (399020, <...>; почтовый адрес: 399742, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 26.03.2010 г., ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 10.06.2024 г. в размере 3 386 961 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 г. до дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое Дорожное-строительное управление №3» (399778, <...>, В; ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.07.2002 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 935 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А.Истомина