Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-193/2020

4567/2020-230216(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-193/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловых коммуникаций 4Д» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, МАРКИНА, ДОМ/16А, ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: );

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Шуваловский пр-кт., 72, 1, 124, ОГРН: );

о взыскании

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности - от ответчика: ФИО2 по паспорту; ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловых коммуникаций 4Д» (далее – ООО «Агентство деловых коммуникаций 4Д», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1617330 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26357 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, возражал против приобщенной ответчиком нотариально заверенной переписки, полагая, что она является недопустимым доказательством, так как он не был извещен ответчиком о совершении нотариальных действий, утверждал, что переписка не доказывает факт выполнения работ. Подтвердил, что ФИО5 работала в спорный период у истца, но не имела право подписывать акты и принимать работы.

Ответчик просил в иске отказать, настаивал на том, что Шашкина К.В. была уполномочена на подписание акта и приемку работ, представил документы в подтверждение выполненных работ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по организации мероприятий «Молодежный день #Вместе Ярче» Международного форума «Российская энергетическая неделя» и торжественного приема в рамках международной премии «Глобальная энергия».

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и поддержанной в ходе судебного разбирательства, стороны согласовали, что оплата будет производиться по счетам, выставленным ответчиком, а услуги будут оказаны после исполнения истцом обязательства по оплате.

Ответчик выставил истцу счета № 20/09 от 20.09.2019, № 25/09 от 25.09.2019, № 02/10 от 02.10.2019 и № 21/09 от 21.09.2019, которые истец оплатил платежными поручениями № 1122 от 20.09.2019 (назначение платежа - предоплата за сценарно- режиссерскую работу по счету № 20/09 от 20.09.19), № 1212 от 04.10.2019 (назначение платежа - доплата за сценарно-режиссерскую работу по счету № 20/09 от 20.09.19), № 1141 от 26.09.2019 (назначение платежа - предоплата за работу ведущего 03.1019 по счету № 25/09 от 25.09.19), платежное поручение № 1213 от 04.10.2019 (назначение платежа - услуги творческих поставщиков в рамках мероприятия Вместе Ярче по счету № 02/10 от 02.10.19), платежное поручение № 1130 от 24.09.2019 (назначение платежа - предоплата за режиссерско-поставочную работу по счету № 21/09 от 21.09.19). Общая сумма оплат составила 1617330 руб.

Обратившись с настоящим иском, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку получив вышеуказанные денежные средства он уклонился от встречного предоставления – оказания услуг по организации мероприятий «Молодежный день #Вместе Ярче» Международного форума «Российская энергетическая неделя» и торжественного приема в рамках международной премии «Глобальная энергия».

Ответчик, возражая по иску, настаивал, что надлежащим образом исполнил принятые обязательства, осуществил весь комплекс оплаченных услуг, организовал оба мероприятия - торжественный прием в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва, ул. /Воздвиженка, 3/5Ы) и «Молодежный день #ВместеЯрче» Международного форума «Российская энергетическая неделя» 05.10.2019 в ЦВЗ Манеж (Москва, Манежная площадь, 1). Успешно провел их в качестве режиссера-постановщика и сценариста. Кроме того, результаты услуг ответчика фактически приняты и употреблены не только заказчиком, но и конечным потребителем услуг - Ассоциация «Глобальная энергия», при проведении мероприятий 03.10.2019 и 05.10.2019, что подтверждается, в том числе фотоматериалами.

После оказания услуг трижды предоставлял на подписание истцу следующие акты оказания услуг: акт № 25/09 от 03.10.2019, акт № 20/09 от 03.10.2019, акт № 02/10 от 05.10.2019, акт № 21/09 от 05.10.2019. Истец данные акты не подписал, мотивированного отказа от подписания не предоставил. В подтверждение ответчик представил:

доказательства передачи указанных актов руководителю проектов ФИО5 (приказ от 27.09.2018 № И18-48, трудовая книжка № 4942523), передача состоялась непосредственно в местах проведения мероприятия 03.10.2020 и 05.10.2020;

доказательства направления актов по электронной почте генеральному директору ООО «Агентство деловых коммуникаций 4Д» Беликовой Наталье Николаевне. В подтверждение представлены скриншоты электронного письма ответчика;

доказательства направления актов оказания услуг с сопроводительным письмом исх. номер 2020-1803-1 от 18.03.20 на юридический адрес ООО «Агентство деловых коммуникаций 4Д». В подтверждение представлена квитанция и опись почты России от 18.03.2020.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В подтверждение факта заключения договора и оказания услуг ответчиком предоставлена электронная переписка между представителями заказчика (ФИО5, ФИО8) и исполнителем, совершенная до мероприятий, по вопросам согласование существенных условий (сроки, стоимость, место проведения мероприятия), в период проведения и после мероприятий (Приложения 1А, 1Б, 1В, 1Г, 2А, 2Б, 2В, 2Г к отзыву № 1).

Также предоставлены следующие договоры оказания услуг, заключенные между ответчиком и субподрядчиками, расписки в получении, которые приравнены к Актам оказания услуг и платежным документам об оплате услуг:

- договор оказания услуг № 1-01/10 от 01.10.2019 между ответчиком и ФИО9 (совместно с распиской), предметом которого является работа администратора по артистам на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва, ул. Воздвиженка, 3/5с1): помощь в организации творческого процесса, подбора костюмов, администрирования участников, а также работа на мероприятии 03.10.2019: координация и контроль дополнительных служб - грим, костюмы, реквизит, помощь в контроле тайминга, работа с артистами;

- договор оказания услуг № 2-01/10 от 01.10.2019 между ответчиком и ФИО9 (совместно с распиской), предметом которого являются режиссерско-постановочные работы в ЦВЗ Манеж (Москва, Манежная площадь, 1) для мероприятия «Молодежный день #ВместеЯрче» Международного форума «Российская энергетическая педеля» 05.10.2019;

- договор оказания услуг № 3-01/10 от 01.10.2019 между ответчиком и Ноландом С.Д. (совместно с распиской), предметом которого являются услуги творческих поставщиков в рамках мероприятия «Молодежный день #ВместеЯрче» Международного форума «Российская энергетическая неделя» 05.10.2019 в ЦВЗ Манеж (Москва, Манежная площадь, д.1);

- договор оказания услуг № 1-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО10 (совместно с распиской), предметом которого является работа помощника режиссера на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва ул. Воздвиженка, 3/5с1): помощь в организации творческого процесса, подбора костюмов, администрирования участников, а также работа на мероприятии 03.10.2019: координация и контроль дополнительных служб - грим, костюмы, реквизит, помощь в контроле тайминга, работа с артистами;

- договор оказания услуг № 4-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО11 (совместно с распиской), предметом которого является выступление дуэта «Сила ветра» на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва ул. Воздвиженка, 3/5с1);

- договор оказания услуг № 5-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО12 (совместно с распиской), предметом которого является выступление оркестра Global Music Band на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва ул. Воздвиженка, 3/5с1);

- договор оказания услуг № 6-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО13 (совместно с распиской), предметом которого является выступление танцевального коллектива Global Dance Show на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва ул. Воздвиженка, 3/5с1;

- договор оказания услуг № 2-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО14 (совместно с распиской), предметом которого является работа виджея на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва ул. Зоздвиженка, 3/5с1);

- договор оказания услуг № 7-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО15 (совместно с распиской), предметом которого является работа ведущей на торжественном приеме в рамках международной премии «Глобальная энергия» 03.10.2019 в Доме ФИО6 (Москва ул. Воздвиженка, 3/5с1);

- договор оказания услуг № 8-02/10 от 02.10.2019 между ответчиком и ФИО12 (совместно с распиской), предметом которого является работа помощника режиссера для мероприятия «Молодежный день #ВместеЯрче» Международного форума «Российская энергетическая неделя» 05.10.2019: помощь в организации творческого процесса, подбора костюмов, администрирования участников, а также работа на мероприятии 05.10.2019 в ЦВЗ Манеж (Москва, Манежная площадь, д. 1), координация и контроль дополнительных служб - грим, костюмы, реквизит, помощь в контроле тайминга, работа с артистами.

В подтверждение факта оказания услуг также представлены нотариально удостоверенные заявление ФИО5, согласно которому ответчиком заключался договор с истцом, согласовывались все существенные условия, оказывались и потреблялись режиссерско-постановочные услуги; заявление ФИО9, который в качестве субподрядчика оказывал содействие ответчику в оказании режиссерских услуг, в координации действий творческих коллективов. Фотоматериалы мероприятия 03.10.2019.

В свою очередь истцом не доказан факт неисполнения ответчиком оплаченных услуг и незаконного сбережения денежных средств заказчика.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ может являться доказательством выполнения работ, если заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг.

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от первоначального требования.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

Кому выдана Новикова Елена Владимировна