Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А75-12340/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-12340/2018 28 сентября 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения подписана 24 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000 <...>, литер «А») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки (пени) в размере 4 762 257 руб. 82 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» (далее – ответчик) о взыскании 4 762 257 руб. 82 коп. - долг за поставленный в мае 2018 года газ, 145 453 руб. 58 коп. – законная неустойка (пени) за период с19.06.2018 по 04.07.2018. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-4994/18. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Ответчик отзыв на исковые заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 25.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-4994/18 (далее - договор). Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарную накладную на отпуск газа, конденсата от 31.05.2018 № 23850 на общую сумму 4 762 257 руб. 82 коп. и акт сдачи-приемки газа от 31.05.2018 (л.д. 24-28), подписанные сторонами без разногласий. Истец направил (л.д. 28-31) ответчику претензию от 19.06.2018 № МХ-И/4269/18 с требованием оплатить стоимость принятого газа. Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Факт поставки природного газа ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами (товарная накладная на отпуск газа, акт сдачи-приемки газа). Ответчик знал о возбуждении производства по делу, количество принятого газа и примененный истцом тариф не оспорил. В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах истцом доказано исполнение обусловленные договором обязательства по поставке газа ответчику в количестве и по цене, указанной в товарной накладной. После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По данным истца за ответчиком имеется задолженность по оплате газа, принятого в мае 2018 года в размере 4 762 257 руб. 82 коп. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, доводов о необоснованности заявленных требований не заявил. Требование истца о взыскании долга за поставленный в мае 2018 года природный газ по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-4994/18 подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 762 257 руб. 82 коп. Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.06.2018 по 20.09.2018 в размере 145 453 руб. 58 коп. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 5.5.3. договора обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в п. 5.5.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пени согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. Расчет неустойки, приведенный истцом, является обоснованным. Требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты поставленного в мае 2018 года природного газа за период с 19.06.2018 по 20.09.2018 подлежит удовлетворению в размере 145 453 руб. 58 коп. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истец платежными поручением от 19.07.2018 № 9103 уплатил государственную пошлину в размере 46 903 руб. 00 коп.. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» долг 4 762 257 рублей 00 копеек, неустойку 145 453 рубля 58 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 46 903 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. Судья Э.Л.Кубасова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" (ИНН: 7838042298 ОГРН: 1157847298894) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ" (ИНН: 8613002717 ОГРН: 1168617064769) (подробнее)Судьи дела:Кубасова Э.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |