Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А25-3948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 годаДело №А25-3948/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355017, <...>) к индивидуальному предпринимателю Гулзаман Насибулле (ОГРНИП 318091700004196, ИНН <***>; адрес: 369003, <...>) о приведении фасада здания в соответствие с установленными требованиями,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1 (адрес: 355035, <...>),

У с т а н о в и л:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулзаман Насибулле (далее – ответчик), в котором просит:

– обязать привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: <...>, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, Ставропольского края, а также требованиями к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя, Ставропольского края, путем демонтажа элементов информационного характера: «МАГАЗИН ПЯТИ ЦЕН», «МАГАЗИН ПЯТИ ЦЕН, 5+ЦЕН», «5», «АКСЕССУАРЫ, КОСМЕТИКА, БИЖУТЕРИЯ, ДУХИ, ШКАТУЛКИ, ПЛОЙКИ, СУВЕНИРЫ, ПОСУДА, ХОЗТОВАРЫ, КАЛЬЯНЫ, СУМКИ, ШЕЛЛАК», «5+ЦЕН»;

– в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда, из расчета 2 000 рублей в день.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком размещены элементы информационного характера на фасаде здания с нарушением правил благоустройства, установленных муниципальным образованием города Ставрополь.

В судебное заседание от 05.03.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. Ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом при осуществлении муниципального контроля проведена проверка, в ходе которой в результате осмотра фасада здания, расположенного по адресу: <...>, специалистом Комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлен факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию, а именно:

– проведены работы по монтажу на фасаде здания элементов информационного характера «МАГАЗИН ПЯТЬ ЦЕН, которые частично размещены на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа,

– на фасаде здания размещены следующие элементы информационного характера: «5», который перекрывает оконный проем; «АКСЕСУАРЫ, КОСМЕТИКА, БИЖУТЕРИЯ, ДУХИ, ШКАТУЛКИ, ПЛОЙКИ, СУВЕНИРЫ, ПОСУДА, ХОЗТОВАРЫ, КАЛЬЯНЫ, СУМКИ, ШЕЛЛАК», который размещен не над входом или окнами (витринами) помещения, не на единой горизонтальной оси с иными настенными панно, установленными в пределах фасада, высота данных элементов превышает 0,5 м; «5+ЦЕН», который размещен на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа, не над входом или окнами (витринами) помещения.

Кроме того, вышеуказанные элементы информационного характера размещены без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя, что, по мнению истца, является нарушением подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 38, пунктов 5, 6 статьи 59, части 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 №127 и действовавших на дату выявления нарушений (далее – Правила благоустройства территории № 127; подпунктов 1, 2 пункта 18, подпункта 2 пункта 25 Порядка размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 22.05.2017 № 859 (далее – Порядок №859).

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом истца составлен акт осмотра фасадов многоквартирного жилого дома по ул. 45 Параллель,2 от 06.06.2023 № б/н, выводы, изложенные в акте, подтверждаются фотоматериалами (фото- таблицей).

Из приложенных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанные элементы информационного характера на фасаде многоквартирного жилого дома принадлежат ответчику (ИП ФИО2), осуществляющему коммерческую деятельность по адресу: <...>. При этом помещение, в котором ответчик осуществляет коммерческую деятельность, принадлежит на праве собственности ФИО1 (третье лицо), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13.06.2023 истец в адрес ИП ФИО2 направил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и требованием осуществить демонтаж элементов информационного характера.

31.07.2023 при повторном осмотре комитетом фасада здания по адресу: <...>, составлен акт от 31.07.2023 № б/н с приложением фотоматериалов, подтверждающий не устранение нарушений, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336, в редакции, действовавшей на дату проведения осмотра 06.06.2023) в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в пункте 3 данного постановления.

На основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

При этом в соответствии с пунктом 7(2) постановления № 336 выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

В рамках пункта 10 постановления № 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях. Кроме того, контрольный (надзорный) орган вправе предложить контролируемым лицам, в отношении которых предусмотрены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проведение дополнительных профилактических визитов.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее – Закон № 248-ФЗ) федеральными законами о видах контроля могут устанавливаться иные решения, принимаемые при проведении и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, помимо решений, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Положениями Постановления № 336 не предусматриваются ограничения на принятие контрольным (надзорным) органом таких решений по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых допускается в соответствии с указанным постановлением.

В силу части 1 стати 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него конкретных мер административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 № 16АП-3584/2023.

В рамках профилактических мероприятий истцом проведен осмотр фасада здания по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории и Порядка № 859.

В связи с выявленными нарушениями указанных нормативных актов, истцом в адрес ИП ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.06.2023 № 3 с предложением в добровольном порядке осуществить демонтаж элементов информационного характера, размещенных в нарушение требований действующего законодательства.

Само по себе принятие предостережения не порождает для ответчика каких-либо запретов, ограничений или препятствий для осуществления экономической деятельности, а содержит лишь предложением по устранению выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений (статья 49 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа заявленных истцом требований, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя должен доказать, что элементы информационного характера размещены на фасаде здания без необходимых разрешений, а также с нарушением установленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии с пунктом 28 статьи 8 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя, относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Ставрополя в соответствии с указанными правилами.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела Правила благоустройства территории № 127 признаны утратившими силу. В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 №200 утверждены новые Правила благоустройства территории (далее – Правила благоустройства территории № 200).

В соответствии со статьей 3 Правила благоустройства территории № 127 (в редакции на дату проведения профилактических мероприятий) под архитектурно-градостроительным обликом здания, строения, сооружения понимается внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, колористических, объемно- планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов).

Детали и элементы фасада включают в себя балконы, лоджии, водоотводящие устройства, окна, двери, ограждения, расположенные на фасадах памятные доски, входные группы, козырьки, витрины, элементы информационного характера.

Аналогичные положения отражены в статье 2 действующих Правил благоустройства территории №200.

Размещение наружной рекламы и иной информации на фасадах зданий, строений и сооружений регламентировано нормами статьи 39 действующих Правил благоустройства территории № 200.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 39 Правил № 200 не допускается на фасаде здания, строения и сооружения, размещение элементов информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами). При невозможности визуально определить линию перекрытий между первым и вторым этажами не допускается размещение элементов информационного характера на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа.

Пунктами 5, 6 части 5 статьи 54 Правил благоустройства территории № 200 установлено, что при содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается:

– самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов;

– нарушение установленных требований по размещению элементов информационного характера, аншлагов на фасадах зданий, строений и сооружений.

На территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно - градостроительного облика здания, строения и сооружения (часть 4 статьи 55 Правил № 200).

Аналогичные нормативно-правовые требования были закреплены в Правилах благоустройства территории № 127 на дату проведения истцом профилактических мероприятий (подпункт «а» пункта 1 части 4 статьи 38, пунктов 5, 6 части 5 статьи 59, части 4 статьи 60 Правил № 127).

Максимальный размер настенных панно, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на фасадах зданий, сооружений и строений, не должен превышать: по высоте 0,50 м, за исключением размещения настенного элемента информационного характера на фризе, по длине 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции (подпункт 2 пункта 18 Порядка размещения № 859).

Подпунктом 1 пункта 18 Порядка размещения №859 также предусмотрено, что размещение над входом или окнами (витринами) помещений на единой горизонтальной оси с иными настенными панно и (или) электронными табло, установленными в пределах фасада, не выше линии перекрытий между первым и вторым этажами.

Элементы информационного характера, установленные в нарушение настоящих Правил, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера комитетом градостроительства (часть 5 статьи 39 Правил благоустройства № 200).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком при размещении элемента информационного характера допущены нарушения действующих Правил благоустройства территории № 200 (Правил № 127 на даты проведения истцом профилактических мероприятий), а также Положения № 859. Данные обстоятельства в частности подтверждаются актом 06.06.2023 и фотоснимками (фото таблицей).

Поскольку элементы информационного характера, размещённые на фасаде здания, ответчиком не демонтированы, что подтверждается актом от 31.07.2023, составленным сотрудником истца при повторном осмотре, представленными суду фотоснимками, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены мотивированные возражения ответчика к доводам истца. Поскольку ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства опровергающие доводы истца, суд полагает, что ответчиком заявленные требования признаются.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (утв. постановлением администрации города Ставрополя от 04.03.2015 № 415, далее – Положение) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования, благоустройства и распространения наружной рекламы на территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно пункту 3.1.3 Положения, комитет осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя предусмотрено, что комитет облику зданий; контролирует выполнение на территории города Ставрополя правил благоустройства, правил землепользования и застройки.

Таким образом, руководствуясь на условиях Положения, суд признает Комитет градостроительства администрации города Ставрополя надлежащим истцом, который вправе обращаться в суд в целях приведения в соответствие с действующим законодательством фасада здания.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, следовательно, для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения – 30 дней с даты вступления в силу данного решения.

Рассмотрев требование истца об установлении судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ из расчета 2 000,00 рублей в день за каждый день нарушения исполнения обязательств, возложенных на ответчика в резолютивной части настоящего решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пунктам 31 и 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера судебной неустойки должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит сущности института судебной неустойки.

Суд, оценив степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения является достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения судебного акта.

Таким образом, требование истца об установлении судебной неустойки в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 110 АПК РФ считает, что указанные расходы они подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Учитывая, что истцом заявлено неимущественное требование, размер государственной пошлины, от уплаты которой истец (орган местного самоуправления) освобожден, составляет 6 000,00 рублей.

Следовательно, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить.

1. Обязать индивидуального предпринимателя Гулзамана Насибуллу (ОГРНИП 318091700004196, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения привести фасад многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 26:12:012102:525, расположенного по адресу: <...> в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200, и Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа элементов информационного характера «МАГАЗИН ПЯТИ ЦЕН», «МАГАЗИН ПЯТИ ЦЕН, 5+ЦЕН», «5», «АКСЕССУАРЫ, КОСМЕТИКА, БИЖУТЕРИЯ, ДУХИ, ШКАТУЛКИ, ПЛОЙКИ, СУВЕНИРЫ, ПОСУДА, ХОЗТОВАРЫ, КАЛЬЯНЫ, СУМКИ, ШЕЛЛАК», «5+ЦЕН».

2. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскать с индивидуального предпринимателя Гулзамана Насибуллы (ОГРНИП 318091700004196, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый календарный день нарушения срока исполнения судебного акта до дня фактического исполнения настоящего решения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулзамана Насибуллы (ОГРНИП 318091700004196, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова