Постановление от 30 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5552/2016
01 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 30 января 2020 года по делу № А58-5552/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПСК Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Якутского отделения

№ 8603 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании 9 161 589 рублей 90 копеек стоимости дополнительных работ

по договору подряда № 397 от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, взыскано с ответчика в пользу истца 8 858 226 рублей 02 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 66 530 рублей, расходы за экспертизу в размере 27 153 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 года

№ 302-ЭС20-9966 ООО «ПСК Инжиниринг» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) было отказано в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик 26.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, отмененного постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 10 сентября 2018 года. На основании данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 01339469.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года, удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о повороте исполнения судебного акта, с истца в пользу ответчика взыскано 8 951 909 рублей 42 копейки.

ООО «ПСК Инжиниринг» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными

и необоснованными.

Заявитель жалобы указывает, что суды не учли реестровый характер взысканных

с истца денежных сумм.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе

в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника

в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Вместе с тем, представляется непозволительным формальный подход к вопросу

о повороте исполнения судебного акта посредством механического восстановления утраченного правового положения без учета конкретных обстоятельств дела и общих правовых принципов, на которых основано процессуальное и материальное право,

в частности, права на справедливое судебное разбирательство и права на уважение собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС № 01339469, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, был исполнен ответчиком,

что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2018 № 21666 на сумму

8 858 226 рублей 02 копейки и № 21348 на сумму 93 683 рубля 40 копеек. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, которым оно оставлено без изменения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). При новом рассмотрении дела

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года

в иске было отказано.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли

к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения решения суда

от 14 февраля 2018 года по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о реестровом характере взысканных с истца денежных сумм является ошибочным и не основан на законе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что при рассмотрении настоящего спора судами первой

и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при этом содержащиеся в жалобе доводы направлены по существу на их переоценку.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, для принятия нового судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года в соответствии

с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения,

а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020

года по делу № А58-5552/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


Т.П. Васина


Т.И. Коренева