Решение от 22 января 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7427/2025

«23» января 2026 года


Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманская область, 184604; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - ФИО1 (нп Североморск-3, Мурманская область) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, от третьего лица – не явился,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в отношении жилых помещений расположенных в нп Североморск-3 по адресу: ул. Героев-Североморцев, д. 14, кв. 10 (площадью 41,7м2), ул. Школьная, д. 1, кв. 5 (площадью 30,8м2), ул. Школьная, д. 1, кв. 62 (площадью 44,6м2) в сумме 48 504,99 руб., пени в размере 2 756,53 руб., а также судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в сумме 192 руб. и уплаченной государственной пошлине в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Комитет представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма от 29.11.2019 № 474, заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 06.07.2022 наниматель выселен из спорного помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда о выселении, но в настоящее время исполнительное производство приостановлено; жилое помещение Комитету не возвращено. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании служебного ордера от 07.03.1996 № 820 было предоставлено ФИО5 Наниматель признан утратившим право пользования жилым помещением решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.02.2025. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено ФИО1 по договору коммерческого найма № 296 от 06.08.2019, заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 07.02.2022 ФИО1 и члены его семьи выселены из спорного помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению требований исполнительного документа о выселении, но в настоящее время исполнительное производство приостановлено; жилое помещение также не возвращено Комитету.

Истец представил возражения, в которых указал на ошибочность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности ЗАТО город Североморск находятся жилые помещения, расположенные в н.п.Североморск-3, по адресам: ул. Героев-Североморцев, д. 14, кв. 10, площадью 41,7 м2, ул. Школьная, д. 1, кв. 5, площадью 30,8 м2, ул. Школьная, д. 1, кв. 62, площадью 44, 6 м2.

Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг указанных домов, в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 поставило в вышеуказанные жилые помещения тепловую энергию на сумму 48 504,99 руб.

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, истец направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Одновременно истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 21.02.2025 по 22.08.2025 в размере 2 756,53 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Комитет на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск от 20.06.2023 № 343, является уполномоченным органом администрации муниципального образования ЗАТО город Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО город Североморск, осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО город Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению муниципального имущества несет ответчик как представитель собственника муниципального имущества.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный ко взысканию период в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорные помещения предоставлены нанимателям, и в заявленный ко взысканию период не являлись пустующими. С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой права предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае Комитет не представил доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на нанимателей.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 06.08.2019 № 296 срок предоставления ФИО1 жилого помещения (<...>) в пользование истек 06.07.2020, положений о пролонгации Договор не содержит. Таким образом, оснований для признания ФИО1 нанимателем, а также обязанным к оплате коммунальных платежей лицом указанного выше жилого помещения не имеется. Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 07.02.2022 по делу № 2-334/2022 факт проживания семьи ФИО1 установлен по состоянию на 30.11.2021. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактического проживания в спорном помещении ФИО1 и членов его семьи в период, заявленный ко взысканию. Само по себе приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 3 части 2 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не свидетельствует о факте проживания должника в спорном жилом помещении.

В отношении помещения, расположенного по адресу ул. Героев-Североморцев, д.14, кв. 10, ответчик ссылается на предоставление помещения нанимателю ФИО4

Вступившим в законную силу заочным решением от 06.07.2022 по делу № 2- 1203/2022 Североморского районного суда Мурманской области удовлетворено требование Комитета о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилья.

Указанным решением установлено, что 30.03.2022 по вышеуказанному адресу осуществлялся выход, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей установлено, что в квартире проживают. При этом, факт того, что в квартире проживал наниматель ФИО4 не установлено. Не представлено таких доказательств ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела. Помещение предоставлялось указанному лицу на период с 29.11.2019 по 29.10.2020. По окончании указанного периода регистрация ФИО4 по месту пребывания окончена. По сведениям ОСП ЗАТО г. Североморск, изложенным в письме от 06.12.2023 № 51008/23/529833, в ходе осуществления выхода 15.01.2023, 08.02.2023, 03.05.2023, 29.05.2023, 15.06.2023 по адресу ул. Героев-Североморцев, д.14, кв. 10, дверь в квартиру никто не открыл, соседей установить не представилось возможным.

Приостановление исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции о выселении, на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, не свидетельствует о факте проживания должника в спорном жилом помещении в заявленный ко взысканию период.

Таким образом, доказательств, проживания в жилом помещении по адресу ул.Героев-Североморцев, д.14, кв. 10 ФИО4 в период 01.01.2025 по 30.04.2025, ответчиком суду также не представлено.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу ул. Школьная, д. 1, кв.5 установлено, что данное помещение на основании ордера Минобороны России от 07.03.1996 № 820 было предоставлено ФИО5

Вступившим в законную силу заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.02.2025 по делу № 2-254/2025 удовлетворено заявление Комитета о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. Указанным судебным актом установлено, ответчик был зарегистрирован по спорному адресу в период с 14.06.1996 до 24.03.2020. При этом, с 25.03.2020 ФИО5 зарегистрирован по иному адресу места жительства, в помещении, принадлежащем ему на праве собственности на основании договору купли-продажи от 28.09.2018. Актом осмотра от 04.10.2024 установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, входная дверь закрыта на навесной замок. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, в связи с чем, имеются основания признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу положений статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, наниматель ФИО5 задолго до наступления спорного периода добровольно отказался от прав на жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор найма в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Следовательно, в указанном случае, договор найма в спорный период не действовал, а квартира также являлась пустующей. Признание ФИО5 утратившим право пользования помещения решением суда общей юрисдикции, датированным 03.02.2025и его вступление в законную силу 08.04.2025, правового значения не имеет, поскольку обращение с соответствующим заявлением в суд лишь в 2024 году обусловлено действиями самого Комитета, который являясь представителем собственника объекта, имел возможность инициировать обращение в более ранний период.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2697/2025 удовлетворены исковые требования АО «МЭС» в отношении спорных помещений о взыскании с ответчика задолженности за ранее возникший период. В рамках указанного позиция Комитета также сводилась к тому, что жилые помещения переданы нанимателям. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2025 решение суда по делу №А42-2697/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию в спорные жилые помещения, в заявленный ко взысканию период, лежит на муниципальном образовании. С момента прекращения действия договора коммерческого найма у Комитета возникает возможность распоряжаться спорными помещениями.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 48 504,99 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Ответчиком возражений по расчету пеней не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, период просрочки платежей не превышает фактический период просрочки исполнения обязательств. Расчет проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 2 756,53 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления, в сумме 192руб.

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 48 504,99 руб., пени в размере 2 756,53 руб., всего 51 261,52руб., а также судебные расходы в размере 10 192 руб., из которых 10000руб. - по оплате государственной пошлины, 192 руб. – по оплате почтовой корреспонденции.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева