Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-39863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39863/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва- помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39863/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД")


 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТИНЫЕ ФЕРМЫ" , ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "УТИНЫЕ ФЕРМЫ")


о взыскании 23 186 581 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.09.2017 г. № 25, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился;

В судебном заседании 12.10.2017 г. объявлен перерыв до 17.10.2017 г. до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Н.Р.Зиганшиной.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.  Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТИНЫЕ ФЕРМЫ"   о взыскании 23 186 581 руб. 14 коп., в том числе 20240189 руб. 15 коп. долга по  договору  №24/01-17 от 24.01.2017 г., 2946391 руб. 99 коп.  неустойки.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 20358194 руб. 71 коп. долга, 4005947 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.02.2017 г. по 19.09.2017 г. В обоснование своего ходатайства истец представил копии  УПД №№1196 от 22.07.2017 г.,  1216 от 28.07.2017 г., 1273 от 01.08.2017 г.,  1320 от 07.08.2017 г., 1338 от 10.08.2017 г., 1347 от 12.08.2017 г., 1358 от 15.08.2017 г., 1393 от 23.08.2017 г., 1402 от 25.08.2017 г., 1408 от 29.08.2017 г., 1481 от 01.09.2017 г., 1484 от 02.09.2017 г.,  1512 от 08.09.2017 г., 1520 ото 09.09.2017 г., 1525 от 11.09.2017 г., 1541 от 14.09.2017 г., 1550 от 16.09.2017 г., расчет пеней, почтовую квитанцию и распечатку с электронной почты  об отправке ходатайства об уточнении ответчику, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в части уточнения периода взыскания пеней за период с 11.02.2017 г. по 19.09.2017г. на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец представил оригиналы искового заявления, платежного поручения №1386 от 20.09.2017 г.  об оплате госпошлины, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.10.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 20240189 руб. 15 коп. долга, 4533347 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.02.2017 г.  по 11.10.2017 г. При этом истец представил расчет пеней, платежное поручение № 1492 от 11.10.2017 г., которые приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что 06.10.2017 г. в отношении ООО "УТИНЫЕ ФЕРМЫ" введена процедура наблюдения и ст. ст. 148 АПК РФ, 71 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ. В обоснование своего ходатайства ответчик представил копию определения Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А76-5451/17 (приобщено к делу).

В связи с тем, что истцу было необходимо подставить возражения на ходатайство ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв 17.10.2017 г.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения и продолжить  рассмотрение дела в общем порядке, ссылаясь на абз.2 п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». При этом истец представил информационные расчеты суммы долга и пеней, подлежащих включению в реестр кредиторов, и являющихся текущими платежами(приобщены).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения по основаниям, приведенным в мотивировочной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (поставщик) и  ООО "УТИНЫЕ ФЕРМЫ" (покупатель) был заключен договор поставки №24/01-17 от 24.01.2017 г., согласно которому  поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя по его заявке товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором(п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара указываются в спецификации к договору и (или) в товарно-транспортных накладных и счетах, счетах-фактурах поставщика на основании предварительно согласованных заявок  покупателя.

Выполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  26140468 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№85 от 27.01.2017г., 93 от 28.01.2017г.,  94 от 28.01.2017 г., 95 от 29.01.2017  г., 102 от 30.01.2017 г.,  103 от 30.01.2017 г.,  110 от 31.01.2017  г.,  158 от 01.02.2017 г., 163 от 01.02.2017 г., 176 от 02.02.2017 г., 183 от 03.02.2017 г., 187от 03.02.2017 г.,  191 от 04.02.2017 г., 191 от 05.02.2017 г., 201 от 05.02.2017 г., 200 от 06.02.2017 г.,  204 от 06.02.2017 г., 215 от 07.02.2017 г., 217 от 07.02.2017 г., 227 от 08.02.2017 г.,  228 от 08.02.2017 г., 238 от 09.02.2017 г., 244 от 09.02.2017 г.,  254 от 10.02.2017  г., 253 от 10.02.2017 г.,  264 от 11.02.2017 г., 265 от 11.02.2017 г.,  266 от 12.02.2017 г., 267 от 12.02.2017 г.,  268 от 12.02.2017 г.,  278 от 13.02.2017 г., 284 от 14.02.2017 г., 297 от 15.02.2017 г.,  299 от 15.02.2017 г., 319 от 16.02.2017 г.,  329 от 17.02.2017 г.,  337 от 17.02.2017 г., 338 от 17.02.2017 г.,  345 от 18.02.2017 г.,  346 от 18.02.2017 г.,  349 от 19.02.2017 г., 350 от 19.02.2017 г., 351 от 19.02.2017 г.,  359 от 20.02.2017 г.,  355 от 20.02.2017 г.,  369 от 22.02.2017 г.,  375 от 22.02.2017 г., 474 от 04.03.2017 г., 499 от 10.03.2017 г.,  738 от 29.04.2017 г.,  739 от .30.04.2017 г., 819от 13.05.2017 г.,  834 от 16.05.2017 г.,  847 от 22.05.2017 г.,  857 от 23.05.2017 г., 865 от 26.05.2017 г.,  960 от 09.06.2017 г., 962 от 10.06.2017  г., 993 от 17.06.2017 г., 1013 от 21.06.2017 г., 1181 от 19.07.2017  г., 1196 от 22.07.2017г., подписанными со стороны ответчика без замечаний, содержащими печать ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность поставщика– ООО "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится не позднее 14 календарных дней после поставки каждой партии товара при этом общая задолженность за поставленный товар не должна превышать 20000000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар оплатил частично на общую  сумму 5900278 руб. 85 коп.(платежные поручения №№ 17873 от 14.02.2017 г., 17901 от 16.02.2017 г., 18192  от 02.03.2017 г., 18308 от 08.03.2017 г., 18308 от 08.03.2017 г., 9 от 28.04.2017 г., 42 от  12.05.2017 г., 67 от 17.05.2017 г.,  79 от 19.05.2017 г., 88 от 23.05.2017 г., 100 от 26.05.2017 г., 105 от 30.05.2017 г., 156 от 13.06.2017 г., 177 от 14.06.2017 г., 207 от  21.06.2017 г., 317 от 19.07.2017 г., 351 от 21.07.23.07.17 г. ),  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность составляющая согласно расчету истца  20240189 руб. 15  коп.

Истец направил в адрес  ответчика  письмо  №41 от 16.02.2017 г. с требование о погашении  задолженности, в письме от 20.02.2017 г. № 48 истец уведомил ответчика о приостановлении выработки и отгрузки комбикорма  с 21.02.2017 г. до снижения задолженности до двухнедельного уровня.

В ответ на письма истца ответчик  гарантировал оплату по графику:03.03.2017 г.-700000 руб., 06.03.2017 г.-700000 руб., 07.03.2017 г.-500000 руб., 09.03.2017 г.-400000 руб.(письмо от 01.03.2017 г.).

Поскольку график погашения задолженности ответчиком не был соблюден,  сумма долга не оплачена,  истец на основании  п.5.5. договора направил в адрес ответчика претензию №73 с требованием  о погашении задолженности(квитанция об отправке представлена в материалы дела).

В связи с тем, что требования истца не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь, что 06.10.2017 г. в отношении ООО "УТИНЫЕ ФЕРМЫ" введена процедура наблюдения и ст. ст. 148 АПК РФ, 71 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения по основаниям в связи со следующим.

Из содержания картотеки арбитражных дел установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской  области от 10.04.2017 г. по делу № А76-5451/17 заявление общества с ограниченной ответственностью «АМОЭНЕРГО» о признании общества с ограниченной ответственностью «Утиные Фермы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454080, Челябинск, ул. Тернопольская, 6, оф. 23,24)  несостоятельным (банкротом) принято к производству, определением от 06.10.2017 г.  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Утиные Фермы»  введена процедура наблюдения.

Исковое заявление подано в суд 31.07.2017г.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедуре наблюдения принадлежит кредитору (определение ВАС РФ N ВАС-5500/14 от 21 мая 2014 г.).

При этом истец заявил о необходимости продолжения рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства, ходатайство о приостановлении производства по делу истец не заявил, указав в своем ходатайстве, что из взыскиваемой им суммы образовавшаяся по состоянию на 10.04.2017г. сумма долга составляет 9239696 руб. 55 коп., пеней – 897422 руб. 72 коп., сумма долга, образовавшегося с 11.04.2017г – 3315492 руб. 60 коп., пеней – 399189 руб. 43 коп.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, настоящее дело рассматривается в общем порядке.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документально обоснованный отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 20240189 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае  нарушения покупателем  сроков оплаты товара, предусмотренных  п.5.2 договора, покупатель  оплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки. Обязанность по оплате  неустойки  возникает у покупателя с момента предъявления поставщиком соответствующего письменного требования.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты  товара истцом были начислена неустойка в размере 4533347 руб. 28 коп.  неустойки за период с  11.02.2017 г.  по 11.10.2017г.(с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик возражений относительно уточненного расчета пеней не представил, о необходимости снижения размера пеней ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пеней, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4533347 руб. 28  коп. за период с 11.02.2017 г.  по 11.10.2017 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТИНЫЕ ФЕРМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20240189 (двадцать миллионов двести сорок тысяч сто восемьдесят девять)руб. 15 коп. долга, 4533347 (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста сорок семь) руб. 28 коп.  неустойки,146868 (сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова