Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А45-1636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-1636/2024
город Новосибирск
02 апреля 2024 года
решение в виде резолютивной части вынесено 12 марта 2024 года

мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоНорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 170 000 руб. штрафа по договору № ДП-8754 от 12.10.2022

установил

общество с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КаргоНорд» 1 170 000 руб. штрафа по договору № ДП-8754 от 12.10.2022.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «КаргоНорд» в отзыве на исковое заявление просило снизить размер штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

12.10.2022 между истцом и ответчиком заключён договор транспортной экспедиции № 8754, согласно которому ответчик заказывает и обязуется оплатить, а истец за вознаграждение и за счет ответчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Основанием для оказания услуг является заявка-поручение экспедитору, принятое к исполнению экспедитором (пункт 2.1 договора).

19.01.2023 была составлена заявка на осуществление перевозки № 19, общая стоимость перевозки составила 1 300 000 руб., погрузка 24 января 2023 года, срок разгрузки - 10 февраля 2023 года.

Грузовой автомобиль прибыл на разгрузку и был разгружен 21 февраля 2023 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.01.2023.

Согласно пункту 4.7 договора за просрочку доставки груза перевозчик выплачивает экспедитору штрафные санкции в размере 15 % от стоимости заказа за каждые сутки, но не более 90 % ставки за перевозку.

Согласно расчету истца, общая стоимость штрафа за период с 11.02.2023 по 21.02.2023 составляет 1 170 000 руб.

09.12.2023 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 09.12.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по доставке груза в предусмотренный договором № ДП-8754 от 12.10.2022 срок обществом с ограниченной ответственностью «КаргоНорд» не были исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований акционерного общества «Агентство мультимодальных перевозок» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КаргоНорд» предусмотренного договором штрафа

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд учитывает, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора транспортной экспедиции ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа за просрочку доставки груза. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты услуг во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Вместе с тем, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, также то, что размер неустойки в общей сумме 1 170 000 руб. несоразмерен нарушенным обязательствам, является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 390 000 руб.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаргоНорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 390 000 руб. штрафа по договору № ДП-8754 от 12.10.2022, 24 700 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева