Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А33-14025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года

Дело № А33-14025/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Молчанова Сергея Владимировича (ОГРН 308245213400012, г.Новосибирск)

к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Березовка)

к муниципальному образованию Березовского района в лице администрации Березовского района (ИНН 2404000352, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Березовка)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Экипаж»,

о взыскании долга,

в присутствии:

истец – ФИО1 (при содействии Арбитражного суда Новосибирской области).

от ответчика – муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2018 №3, ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2018 №2, ФИО4 – представителя по доверенности от 17.01.2018 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (далее – ответчик) к муниципальному образованию Березовского района в лице администрации Березовского района (далее – ответчик) о взыскании с муниципального казенного учреждения служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района 1 136 574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок (основной долг) по соглашению от 15.04.2016 на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район.

При недостаточности или отсутствии у муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края денежных средств взыскать в порядке возложения субсидиарной ответственности с муниципального образования Березовский район в лице администрации Березовского района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» 1 136 574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок (основной долг) по соглашению от 15.04.2016 на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, а также 18 792 рубля судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.07.2017 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) договора возмездной уступки требования от 30.12.2016 №18/16ФЛ.

19.03.2018 от ответчика – муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района поступило ходатайство об истребовании сведения о водителях ООО «Экипаж».

03.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» в материалы дела представлены сведения о водителях маршрутных автобусов (ФИО, адрес – при наличии) осуществлявших пассажирские перевозки по маршрутам п. Березовка – п. Верхняя Базаиха, п. Березовка – п. Береть, за периоды с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016

Истец пояснил суду о намерении исключить из числа доказательств копии журнала учета движения билетной продукции за период с 15.04.2016 по 31.12.2016.

Ответчик отозвал ходатайство об истребовании, поскольку копии журнала учета движения билетной продукции за период с 15.04.2016 по 31.12.2016 исключены из числа доказательств, и в связи с этим дальнейшее истребование доказательств является нецелесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Таким образом, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств подчиняется определенной установленной АПК РФ процедуре.

Предусмотренное статьей 161 АПК РФ разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации должно производиться под подпись в отношении как заявителя о фальсификации, так и обвиняемой стороны, что отражается в протоколе и судебном акте как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей Уголовного кодекса.

Принимая во внимание, что истцом копии журнала учета движения билетной продукции исключены из числа доказательств, оснований для проверки заявления ответчика от 07.03.2018 о фальсификации указанного доказательства не имеется.

Учитывая, что заявление о фальсификации может быть проверено не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает возможным проверить заявления истца о фальсификации доказательства – анкет обследования пассажиропотоков путем сравнения содержания указанных доказательств в совокупности имеющихся в деле доказательств.

Определением от 04.05.2018 производство по делу в части требований о взыскании 562 078 рублей 56 копеек основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в возражениях на отзывы указал следующее:

- утверждение о том, что в августе 2016 года имела место высокая интенсивность перевозок, повлекшая рост рентабельности перевозок, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение о наличии неких «результатов контроля» документально не подтверждено, перед истцом документы, которыми оформлены процесс, результаты контроля, не раскрыты.

Из содержания обращения жителей п.Береть и п.Верхняя Базаиха следует не указание на высокую загруженность пассажирами рейсов, а желание жителей поселков ездить чаще. Обращение подтверждает факт ходатайства об увеличении числа рейсов и обусловлено не степенью наполняемости автобусов, а необходимостью ездить чаще. Прямая причинно-следственная связь между обращением жителей и выводом о высокой интенсивности перевозок отсутствует.

Поведение заказчика, который в ответ на обращение жителей не инициировал изменение приложений №2 «Расписание движения транспортных средств по маршруту» к контрактам, свидетельствует об осознании им нерентабельности/низкой рентабельности перевозок: увеличение числа рейсов в этом случае привело бы лишь к увеличению убытков перевозчика и к дополнительным бюджетным расходам по возмещению затрат перевозчика.

Довод МКУ Служба «Заказчика» о якобы высокой интенсивности перевозок в августе 2016 года возник post factum - в ответ на исковое заявление: до июля 2017 года Ответчик-1 названный довод не озвучивал, письма с объяснением причин невозврата перевозчику подписанного отчета за август 2016 года не направлял.

- сведения о принятых МКУ Служба «Заказчика» к возмещению затратах перевозчика отражены в отчетах нарастающим итогом – в пунктах 1 ежемесячных расчетов субсидии перевозчику. В данном случае размер заявленных к возмещению расходов ООО «ЭКИПАЖ» составил 226 280,88 рублей. Отсутствие письменных возражений Ответчика-1 на отчет за август 2016 года и наличие подписанных Ответчиком-1 отчетов за период до и после августа 2016 года свидетельствуют о принятии Ответчиком-1 отчета за август 2016 года в заявленной сумме (226 280,88 рублей) без замечаний. Подписав отчеты за сентябрь – декабрь 2016 года, Ответчик-1 тем самым признал задолженность перед перевозчиком по затратам за август 2016 года в заявленной им сумме.

- заявление о том, что перевозчик мог и должен был в одностороннем порядке применять с 01.11.2016 новый тариф, установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2016 №532-п, противоречит положениям указанного постановления и условиям муниципальных контрактов.

Правительство Красноярского края постановлением от 19.10.2016 №532-п установило не тариф, обязательный для применения всеми перевозчиками именно в установленном размере, а предельный тариф – ориентир для определения перевозчиками размера провозной платы. Следовательно, вступившее 01.11.2016 в силу постановление Правительства Красноярского края от 19.10.2016 №532-п не обязывало перевозчиков увеличивать размеры провозной платы, хотя и давало право сделать это в установленных пределах; применение ООО «ЭКИПАЖ» провозной платы в размере менее предельного тарифа, установленного постановлением от 19.10.2016 №532-п, постановлению не противоречило. Таким образом, взимая с пассажиров после 01.11.2016 провозную плату в размере меньше предельного тарифа, перевозчик действовал правомерно.

Оставляя размер провозной платы неизменным в течение всего 2016 года, перевозчик действовал добросовестно. К такому поведению его обязывали пункты 2.2 контрактов: «Стоимость проезда одного пассажира и провоза багажа устанавливается Постановлением Правительства Красноярского края №682-п от 18.12.2012г. "Об утверждении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородным маршрутам на территории Красноярского края"»; и далее там же: «В случае изменения установленного тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом тариф может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.5 настоящего контракта».

Неповышение с 01.11.2016 по 31.12.2016 размера провозной платы на муниципальных маршрутах ответчиками не опровергнуто.

- то обстоятельство, что транспортные средства, использованные ООО «ЭКИПАЖ», не были собственными, а арендованными, не увеличивало рентабельность маршрутов для перевозчика, поскольку он нес расходы по арендной плате, которая включала в себя в том числе компенсацию амортизационных расходов собственника.

Ответчики не привели документальных подтверждений ни заявленной цене топлива (33,42 руб./л), ни ее динамике в течение 2016 года.

Титул владения, цены на топливо должны были учитываться однократно - при определении общего лимита возмещения затрат перевозчика и норматива возмещения затрат на 1 км. пробега с пассажирами. В данном случае и общий лимит возмещения затрат перевозчика, и норматив возмещения затрат на 1 км пробега определены в пункте 3.2 соглашения от 15.04.2016. Действительность Соглашения сторонами не оспаривается.

В силу положений пункта 2.2.1 Соглашения от 15.04.2016 заказчик имел возможность возражать на отчеты перевозчика, в которых фиксировалась сумма затрат, подлежащая возмещению. Однако отчеты за ноябрь, декабрь 2016 года приняты без замечаний.

- собственником имущества МКУ Служба «Заказчика» является муниципальное образование Березовский район Красноярского края, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 1 статьи 30 Устава Березовского района Красноярского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация Березовского района. Именно Администрация от имени муниципального образования осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью района, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета района (статья 35 Устава); ведет реестр муниципального имущества района (пункт 5 статьи 51 Устава); создает муниципальные учреждения (пункт 3 статьи 52 Устава).

Из имеющейся у истца копии устава Ответчика-1 (редакция 1999 года) следует, что учредителем Учреждения является Администрация Березовского района, Красноярского края» (пункт 1.2 устава). То обстоятельство, что в действующей редакции устава МКУ Служба «Заказчика» упоминается Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района (Управление), не свидетельствует об ошибочности определения истцом надлежащего субсидиарного ответчика, поскольку Управление хотя и имеет статус юридического лица, по сути является подразделением Администрации (на это указано в наименовании Управления); в выписке из ЕГРЮЛ Администрация названа учредителем Управления; Управление учредителем МКУ Служба «Заказчика» не является, ему лишь делегировано осуществление в отношении МКУ Служба «Заказчика» полномочий собственника, без соответствующей материальной ответственности за него.

13.07.2017 ответчиком – муниципальным казенным учреждением Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Постановлением Администрации Березовского района «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район» от 14.04.2015 №665, утвержден порядок предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район.

Истцом заявлены к взысканию суммы за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 276 565 рублей 52 копейки. Указанная сумма возмещения не может быть предоставлена:

- примененный в расчете предельный тариф не соответствует тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края №532-п от 19.10.2016 «Об утверждении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пригородного и междугородного сообщения на территории Красноярского края». В расчете необходимо применить тариф 1,68 рублей. В этой связи доходы на один километр пробега составляют 4,58 рублей.

- начислять амортизацию по арендованным основным средствам имеет право только организация – собственник данного имущества, т.е. арендодатель, в связи с чем из расчета исключаются расходы по амортизации.

- стоимость бензина марки АИ-92 в 2016 году составила 33,42 рублей, в этой связи затраты ГСМ сократились, в связи с чем норматив субсидирования равен 21,24 рублей/км в 2016 году и 23,11 рублей/км в 2017 году.

На основании изложенного, за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 сумма к возмещению затрат транспортных перевозок в размере 276 565 рублей 52 копейки завышена.

- расчет по Постановлению Правительства Красноярского края от 19.10.2016 №532-п за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 составил 222 461 рубль,

Необходимость внесения изменений в Соглашение выявлена вследствие проведения проверки, в соответствии с которой из расчета исключен расход по амортизации и утверждение тарифа в размере 1,68 рублей, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края №532-п от 19.10.2016.

Информация о необходимости внесения изменений в Соглашение в части изменения норматива на возмещение затрат на один километр пробега с пассажирами направлялась перевозчику (от 11.05.2017 исх.№82) на электронную почту, почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес ответчика 28.06.2017 с пометкой «Засылка». Указанное уведомление направлено на юридический адрес ООО «Экипаж», указанный в Соглашении и содержащийся в ЕГРЮЛ.

- отчеты за август 2016г не приняты к возмещению в виду того, что по результатам контроля не подтвержден низкий пассажиропоток по муниципальным маршрутам.

В адрес администрации Березовского района 01.08.2016 поступило обращение жителей п.Верхняя Базаиха и п.Береть в части увеличения количества рейсов на муниципальных маршрутах №1 и №2 на период с 01.08.2016 по ноябрь 2016 года, данное обращение не подтверждает низкий пассажиропоток по указанным муниципальным маршрутам.

- на основании изложенного, сумма, подлежащая возмещению, составляет 1 033 036 рублей 72 копейки, где исключается сумма: за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере 226 280 рублей 88 копеек; 54 104 рубля 52 копейки – сумма, на которую произведен расчет с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.12.2016 по 31.12.2016 в соответствии с исключением расхода по амортизации и утверждению тарифа в размере 1,68 рублей, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2016 №532-п.

01.09.2017 ответчиком – администрацией Березовского района Красноярского края представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку:

- истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района. При этом собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

- в соответствии с пунктом 1.4. Устава МКУ служба «Заказчика» по ЖКХ функции и полномочия учредителя Учреждения исполняет муниципальное образование Березовский район в лице Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района. Следовательно, администрация Березовского района является ненадлежащим ответчиком по делу.

- истцом заявлены к взысканию суммы за период с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.12.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 276 565 рублей 52 копейки. Данная сумма к возмещению затрат транспортных перевозок завышена и не может быть предоставлена в указанном объеме: примененный в расчете предельный тариф не соответствует тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2016 №532-п. В расчете необходимо применить средневзвешенный тариф 1,68 рублей, в этой связи доходы на один километр пробега составляют 4,58 рублей; начислять амортизацию по арендованным основным средствам имеет право только организация - собственник имущества, то есть арендодатель, в связи с чем из расчета исключаются расходы по амортизации; стоимость бензина марки АИ-92 в 2016 году составила 33,42 рублей в этой связи затраты на ГСМ сократились, в связи с чем норматив субсидирования равен 21,24 рублей/км в 2016 году и 23,11 рублей/км в 2017 году; отчеты за август 2016 года не приняты к возмещению в виду того, что по результатам контроля не подтвержден низкий пассажиропоток по муниципальным маршрутам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании письма Финансового управления администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2016 №138 о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком услуг между муниципальным казенным учреждением служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2016 №2 по лоту №1: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №1 п.Березовка (ЦРБ) - п.Верхняя Базаиха (Школа).

На основании письма Финансового управления администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2016 №138 о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком услуг между муниципальным казенным учреждением служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2016 №3 по лоту №2: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №2 п.Березовка (ЦРБ) - п.Береть (Школа).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, предметом контракта является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу в соответствии с требованиями, установленными заказчиком.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №1 в соответствии с утвержденным расписанием движения транспортных средств (согласно приложению № 2) к контракту и в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту №1 (далее – техническое задание) (приложение №3) к контракту (пункт 1.2 контрактов)

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 149 ч.7 главы 21 Налогового кодекса РФ, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как предусмотрено в пунктах 2.2 контрактов, стоимость проезда одного пассажира и провоза багажа устанавливается Постановлением Правительства Красноярского края №682-п от 18.12.2012 «Об утверждении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородным маршрутам на территории Красноярского края». В случае изменения установленного тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом тариф может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.5 контракта.

По условиям пункта 2.5 контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях: изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края регулируемых цен (тарифов) на работы; при изменении схемы движения транспортных средств по маршруту, при изменении расписания движения транспортных средств, при изменении Реестра муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Березовском районе (далее реестр муниципальных маршрутов), в том числе предельного количества транспортных средств.

В пункте 3.1 контракта от 15.04.2016 №2 определены срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ – 15.04.2021 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта от 15.04.2016 №3 срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ– 14.04.2021 (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по истечении ежеквартального периода выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет об осуществлении регулярных перевозок по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика устранить недостатки в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (пункт 5.2 контракта).

В пункте 8.2 контракта определено, что, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 8.3 контракта).

15.04.2016 между муниципальным казенным учреждением служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (перевозчик) заключено соглашение на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, которое определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении перевозчику возмещения затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район из бюджета района в 2016 году (далее -возмещение).

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения перевозчик обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчет о фактическом выполнении транспортной работы - пробеге с пассажирами за отчетный месяц и расчет возмещения в соответствии с п.14 Порядка предоставления возмещения затрат из бюджета Березовского района, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, по форме согласно Приложениям №2, 3, 4 к соглашению (далее - отчеты).

По условиям пункта 2.1.3 соглашения перевозчик обязан представлять материалы, связанные с использованием возмещения, и допускать представителей администрации, уполномоченных органов муниципального финансового контроля для осуществления проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления возмещения.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента представления перевозчиком отчетов в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения произвести проверку отчетов, по результатам которой согласовать отчеты или вернуть их перевозчику на доработку с указанием причин и срока доработки.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, возмещение по соглашению предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете района на 2016 год.

Возмещение перечисляется перевозчику ежемесячно в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Березовского района. Сумма ежемесячного возмещения, подлежащая финансированию из бюджета района, определяется в соответствии с п.14 Порядка предоставления возмещения затрат из бюджета Березовского района, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район. Норматив возмещения затрат на 1 километр пробега с пассажирами на текущий год определен перевозчику в размере 30 рублей 87 копеек. Сумма возмещения определена перевозчику в размере 1 300 000 рублей 00 копеек (пункт 3.2 соглашения).

Подрядчиком составлены отчеты о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район на общую сумму 1 313 422 рубля 12 копеек, из которых: за апрель 2016 года на сумму 56 306 рублей 12 копеек, май 2016 года на сумму 107 118 рублей 56 копеек, июнь 2016 года на сумму 113 140 рублей 44 копейки, июль 2016 года на сумму 106 590 рублей 76 копеек, август 2016 года на сумму 226 280 рублей 88 копеек, сентябрь 2016 года на сумму 226 280 рублей 88 копеек, октябрь 2016 года на сумму 201 138 рублей 56 копеек, ноябрь 2016 года на сумму 163 425 рублей 08 копеек, декабрь 2016 года на сумму 113 140 рублей 44 копейки.

Отчеты за период апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года согласованы заказчиком.

Сопроводительным письмом от 02.09.2016 в подрядчиком в адрес заказчика направлены перечень муниципальных маршрутов, обслуживаемых перевозчиком, и основные плановые показатели транспортной работы, отчет о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район по муниципальным маршрутам №1 и 2 за август 2016 года, расчет возмещения перевозчику за выполненный объем транспортной работы за август 2016 года, отчет для расчета возмещения затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам №1 и 2 по Березовскому району за август 2016 года.

Как следует из иска, в августе 2016 года во исполнение условий соглашения заказчиком возмещены затраты исполнителя за апрель, май 2016 года на сумму 163 425 рублей 08 копеек.

Претензией от 09.02.2017 исполнитель указал на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных ООО «ЭКИПАЖ» в соответствии с соглашением на возмещение затрат транспортных перевозок, возникающих в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район» от 15.04.2016, по состоянию на 09.02.2017 в размере 1 136 574 рубля 91 копейка с НДС; предложил в срок до 24.02.2017 погасить задолженность.

Платежным поручением от 29.12.2017№438584 заказчиком оплачены 562 078 рублей 56 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами, юридическими лицами.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В статье 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьей 78 БК РФ установлены общие положения предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Пунктом 1 названной статьи помимо принципов безвозмездности и безвозвратности закреплен целевой характер субсидий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно не предусматривает.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 14.04.2015 №665 утвержден порядок предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поседениями в границах муниципального образования березовский район (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка, субсидии предоставляются за счет средств районного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю (Администрации Березовского района или Уполномоченному органу) решением районного Совета депутатов Березовского района о районном бюджете на очередной финансовый год на основании заключенных договоров с организациями автомобильного пассажирского транспорта.

Согласно пункту 9 Порядка, основанием для предоставления субсидии является соглашение на предоставление субсидии, заключенное администрацией Березовского района или Уполномоченным органом с перевозчиком.

Пунктом 10 названного Порядка определен перечень документов, подлежащих представлению в администрацию района или уполномоченный орган для заключения соглашения на предоставления субсидии.

Согласно пункту 13 Порядка Администрация района или Уполномоченный орган, на основании представленных отчетов, осуществляет расчет субсидии, подлежащей предоставлению организации автомобильного пассажирского транспорта за отчетный месяц, и принимает решение о предоставлении субсидий и не позднее 17 числа текущего месяца предоставляет платежное поручение в органы федерального казначейства.

Размер субсидии определяется ежемесячно исходя из фактических данных о количестве километров пробега с пассажирами в пределах количества километров пробега с пассажирами, утвержденного в Программе на текущий год, и утвержденных правовым актом администрации Березовского района нормативов субсидирования 1 километра пробега с пассажирами при осуществлении пассажирских перевозок (в пределах бюджетных средств, предусмотренных на эти цели), рассчитанных Администрацией или Уполномоченным органом по формуле: Норматив субсидирования 1 км пробега с пассажирами (Нсб) = S : Р, где S - сумма субсидии, утвержденная в районном бюджете на очередной финансовый год; Р - пробег с пассажирами, согласно утвержденной правовым актом Программы (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка, в случае изменения в текущем финансовом году суммы бюджетных ассигнований (в том числе выявления факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии), предусмотренной на эти цели в районном бюджете, Администрация или Уполномоченный орган производит: перерасчет субсидий, подлежащих финансированию из районного бюджета; перерасчет планируемого количества километров пробега с пассажирами путем внесения соответствующих изменений в утвержденную правовым актом администрации Программу; перерасчет нормативов субсидирования 1 километра пробега с пассажирами при осуществлении пассажирских перевозок; вносит соответствующие изменения в заключенные договоры между Администрацией района или Уполномоченным органом и организацией автомобильного пассажирского транспорта.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по возмещению затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Экипаж» является получателем средств бюджета, выделяемых на возмещение расходов затрат перевозчика, а на ответчика – муниципальное казенное учреждение Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района возложена обязанность по предоставлению этих средств.

Представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований отчеты о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район за апрель 2016 года на сумму 56 306 рублей 12 копеек, за май 2016 года на сумму 107 118 рублей 56 копеек, за июнь 2016 года на сумму 113 140 рублей 44 копейки, за июль 2016 года на сумму 106 590 рублей 76 копеек, за сентябрь 2016 года на сумму 226 280 рублей 88 копеек, за октябрь 2016 года на сумму 201 138 рублей 56 копеек, за ноябрь 2016 года на сумму 163 425 рублей 08 копеек, за декабрь 2016 года на сумму 113 140 рублей 44 копейки подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Отчет за август 2016 года направлен в адрес ответчика письмом от 02.09.2016.

При этом в соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат, Администрация района или Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента представления организацией автомобильного пассажирского транспорта отчетов осуществляет их проверку. В случаях выявления допущенных арифметических ошибок, описок, исправлений, незаполненных строк или несоответствия маршрутам, включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, нарушения срока предоставления отчетов, все представленные документы для компенсации возвращаются на доработку для повторного представления одновременно с отчетами за следующий отчетный период.

Доказательств выявления недостатков в названном отчете, а также его направления на доработку истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, неподписание заказчиком по договору в установленные соглашением сторон сроки отчета о выполнении договора в отсутствие мотивированных возражений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по возмещению понесенных перевозчиком расходов.

Истцом также представлены расчеты субсидии за выполненный объем работы за апрель – декабрь 2016 года, отчеты для расчета субсидии за апрель – декабрь 2016 года.

Поскольку расчет истца основан на фактических обстоятельствах дела и понесенных им затратах, при этом представленные истцом расчеты субсидии согласованы ответчиком – муниципальным казенным учреждением Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района, документы для получения субсидии за август 2016 года получены ответчиком, доказательств наличия замечаний и возражений у ответчика в отношении указанной документации до предъявления настоящего иска не имеется, исковые требования предъявлены обоснованно.

Доводы ответчиков относительно необоснованного включения истцом в расчет затрат расходов на амортизацию имущества не может быть принят судом, поскольку, как следует из протокола согласования размера арендной платы от 01.03.2016, являющегося приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2016 между ФИО6 (арендодатель) и ООО «Экипаж» (арендатор), стороны определили, что согласованный размер арендной платы включает в себя компенсацию расходов арендодателя: по уплате транспортного налога, по уплате страховых премий, по амортизации и снижению товарного вида объекта аренды, по иным расходам арендодателя, связанным с исполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Подпункт 2 пункта 5 части 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, учитывая, что основанием для предоставления субсидии является фактическое возникновение затрат или недополученных доходов (убыток), при этом предусматривающее включение в состав арендных платежей расходы на амортизацию условие договора аренды транспортных средств определено по усмотрению сторон и не противоречит нормам действующего законодательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, указанные расходы подлежат включению в состав затрат исполнителя.

Суд принимает во внимание, что тариф, установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2016 №532-п, является предельно допустимым, то есть максимальным, в связи с чем каждая транспортная организация вправе установить экономически обоснованный тариф на своих услуги ниже предельного тарифа с учетом оценки производимых ею затрат и анализа своей финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем истец правомерно определил размер своих расходов с без учета изменения названного тарифа.

Кроме того, исходя из буквального содержания условий контрактов, в случае изменения тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом тариф может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.5 контракта.

Суд критически оценивает доводы ответчика относительно низкого пассажиропотока, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют представленные анкеты обследования пассажиропотоков за август 2016 года, поскольку, как указывалось выше, доказательств выявления недостатков в отчете перевозчика за август 2016 года, а также его направления на доработку истцу не имеется, при этом, названные анкеты составлены ответчиком в одностороннем порядке, содержат противоречивые сведения, данные анкеты с достаточной долей достоверности не подтверждают низке объемы перевозки пассажиров.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что объемы подлежащих оказанию услуг носят расчетный характер, поскольку конкретный их объем можно установить только по факту их оказания, при этом, как усматривается из пояснений ответчиком и представленных в их подтверждение сведений, в спорный период имело место изменение цен на горючесмазочные материалы, в связи с чем затраты на топливо не подлежат возмещению. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании 309 987 рублей не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в суме 264 508 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 123.22. ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником имущества МКУ Служба «Заказчика» является муниципальное образование Березовский район Красноярского края, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования Березовского района в лице администрации Березовского района в субсидиарном порядке задолженности муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района является обоснованным и подлежит удовлетворению. Необходимость доказывать недостаточность у основного должника денежных средств, необходимых для исполнения решения на дату судебного заседания, действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 18 792 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2017 №101 между обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (доверитель) и адвокатом Межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО7 (адвокат) адвокат принимает на себя защиту прав и обязуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать Доверителю юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов в споре: с муниципальным казенным учреждением Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (МКУ Служба «Заказчика», основной должник) и с муниципальным образованием Березовский район Красноярского края (субсидиарный должник), в объеме и на условиях, установленных соглашением.

В предмет Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка, подписание и направление в арбитражный суд первой инстанции (с соблюдением правил подсудности) от имени и в интересах Доверителя искового заявления о взыскании с основного и с субсидиарного должников 1 136 574 рублей основного долга по заключенному 15.04.2016 года между Доверителем и МКУ Служба «Заказчика» Соглашению на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район. По заданию Доверителя исковое заявление может содержать ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки в уплате государственной пошлины (пункт 1.2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 26.06.2017 произведена замена доверителя по соглашению на истца.

Сторонами соглашения подписан акт о приемке оказанных услуг от 26.06.2017.

Платежным поручением от 26.06.2017 №96 на сумму 15 000 рублей истцом произведена оплата услуг представителя.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены электронные билеты №74977039215234, №75027039215260 по маршрутам Новосибирск – Красноярск 18.07.2017, Красноярск – Новосибирск 20.07.2017, стоимость проезда согласно которым составила 3 718 рублей 50 копеек. Квитанции ФГУП Почта России от 18.07.2017, 17.09.2017 на общую сумму 253 рубля 50 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.

Ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Учитывая объем иска, его существо, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, с учетом приведенного анализа обстоятельств дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик произвел погашение задолженности в размер 562 078 рублей 56 копеек 29.12.2017, т.е. после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи иска расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (264 508 рублей 44 копейки + 562 078 рублей 56 копеек) относительно заявленных без учета уменьшения суммы иска ввиду отказа истца от части требований (1 136 574 рубля). В аналогичном порядке подлежат распределению расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, при этом в силу положений НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 13 667 рублей 42 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя (72,73% от размера заявленных требований), с истца в доход федерального бюджета – 6 646 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Березовка) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г.Новосибирск) 264 508 рублей 44 копейки основного долга, а также 13 667 рублей 42 копейки судебных расходов.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Березовка) для исполнения указанных обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Березовского района в лице администрации Березовского района (ИНН 2404000352, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Березовка) за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г.Новосибирск) 264 508 рублей 44 копейки основного долга, а также 13 667 рублей 42 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г.Новосибирск) в доход федерального бюджета 6 646 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева