Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А42-11460/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11460/2019

«17» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «13» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «УРЗУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Сафонова, д. 25, г. Североморск Мурманской области

о взыскании 71 788 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020 № 07/12-2020;

ответчика – ФИО2, доверенность от 06.11.2018, удостоверение адвоката;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРЗУ» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 664 137 руб. 39 коп. и неустойки за период с 21.11.2016 по 28.10.2019 в сумме 269 379 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 52 237 руб. 56 коп., неустойку в сумме 19 550 руб. 64 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сафонова, д.25, г. Североморск Мурманской области, площадью 568,5 кв.м.

В отсутствие заключенного с управляющей организацией многоквартирного дома прямого договора ресурсоснабжения истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, поставил тепловую энергию на ОДН, по утвержденным тарифам и выставил ответчику счета за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 52 237 руб. 56 коп.

Претензия от 05.09.2019 № 1-26-00/16881, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту б пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и от 15.07.2010 № 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 31.05.2013 № 71 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению», соответствует действующему законодательству, в том числе, Правилам № 354 и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен. Расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и судом принимаются.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком на ОДН не представлено, долг в размере 52 237 руб. 56 коп. за период с сентября 2016 по декабрь 2017 года подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2016 по 28.10.2019 в сумме 19 550 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по каждому счету-фактуре, за период с 21.11.2016 по 28.10.2019. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 19 550 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела и возражения истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, его социально-правовой статус и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Данные изменения в Закон № 416-ФЗ (введенные федеральным законом № 307-ФЗ) были внесены для усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержат необходимый комплекс мер (в том числе императивно установленный размер неустойки), позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

В постановлении Президиума ВАС РФ в пункте 8 постановления от 22.06.2006 г. N 21 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из чужого незаконного поведения.

В данном случае взыскиваемая неустойка - это мера ответственности за неисполнение обязательства, возникшего из гражданско-правовых отношений.

Ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не обосновал, каким образом взыскание неустойки в заявленном размере приведет к возникновению у истца необоснованной выгоды.

Размер неустойки установлен законом, наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате поставленного ресурса, не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера не имеется.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 30451 от 30.10.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 21 670 руб.

При сумме исковых требований с учетом уточнения в размере 71 788 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 872 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 861 руб. 60 коп, государственная пошлина в сумме 20 808 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в на основании подпунктов 1 и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт».

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «УРЗУ» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 71 788 руб. 20 коп. в том числе 52 237 руб. 56 коп. основного долга и 19 550 руб. 64 коп. неустойки, а также 861 руб. 60 коп.. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 808 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяМуратшаев Д.В.