Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А03-14070/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                            Дело № А03-14070/2025           13.10.2025


Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 03.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 104, помещ. 1/8) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656067, <...> влд. 69, офис 22) о взыскании 180000 руб. долга по договору-заявке № 19525 от 03.04.2025, 5232 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 29.07.2025, с взысканием процентов по день фактической оплаты долга, 14262 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект логистика»  (далее – ООО «Северная логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – ООО ТЭК «Дизель», ответчик) о взыскании 180000 руб. долга по договору-заявке № 19525 от 03.04.2025, 5232 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 29.07.2025, с взысканием процентов по день фактической оплаты долга, 14262 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 785, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 180000 руб. долга по договору-заявке № 19525 от 03.04.2025, 1944 руб. пени за период с 06.06.2025 по 17.09.2025, 14097 руб. расходов по оплате государственной пошлины(л.д. 39 - возражение). Суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Определением арбитражного суда от 11.08.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на неверное начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с наличием в договоре-заявке условия о договорной неустойке. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Кроме этого, ответчик ссылался на несоблюдение истцом правил исключительной подсудности спора.

03.10.2025 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика 06.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В связи с нахождением судьи Кулика М.А. в служебной командировке, срок на изготовление мотивированного решения суда подлежит исчислению с 13.10.2025.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Суд усматривает в действиях ответчика попытку затянуть рассмотрение дела.

Реальных причин, которые бы делали невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не названо.

Судебная система должна обеспечивать реальную, а не иллюзорную защиту гражданских прав участников гражданского оборота, своевременное  рассмотрение требований истца будет способствовать реальной защите нарушенных прав истца.

Каких-либо доводов по существу дела ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производство.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обосновывая ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда ответчик ссылается на правила исключительной подсудности споров.

В соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как верно указал ответчик в отзыве, истец является перевозчиком, а не ответчик, поэтому соответственно правило исключительной подсудности не распространяется к рассматриваемому делу.

Кроме того, в договоре-заявке, подписанной обеими сторонами, в пунктах 4.16 согласована подсудность споров Арбитражному суда Алтайского края.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суд отказывает.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с  обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Северная логистика» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключена договор-заявка № 19525 от 03.04.2025 на перевозку груза соки, маршрутом следования г.Новосибирск Новосибирская область, Россия, ул.партизанская, 204 - Тахтамукай аул, Республика Адыгея (Адыгея), Россия, Адыгейская улица, 97/1А. Погрузка 04.04.2025 Разгрузка 10.04.2025 (л.д. 9- договор-заявка).

Согласно условиям заявки стоимость перевозки составила 180000 руб., оплата производится в течении 20 рабочих дней по оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН).

Пунктом 4.17 договора-заявки установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору-заявке, заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,01 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от перевозчика.

Согласно транспортной накладной истцом осуществлена перевозка груза на сумму 180000 руб. (л.д.10 - транспортная накладная, л.д. 12 - УПД, л.д. 11- товарно-транспортная накладная).

Ответчику переданы счета на оплату и оригиналы товаросопроводительных документов, согласно отчетам об отслеживании курьерской службы ООО "Карговайз" 06.05.2025 (л.д.15- отчеты об отслеживании отправлений).

Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке груза не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по оказанным услугам составила 180000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.06.2025 с требованием об оплате задолженности (л.д. 16-18 – претензия, л.д. 19-20 – отчет об отслеживании).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания услуг, но ненадлежащим образом исполнено заказчиком в части оплаты оказанных услуг.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате в размере 180000 руб.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается доказательствами в их совокупности:

-договором-заявкой,

-УПД,

- транспортной накладной,

- товарно-транспортной накладной.

Доказательств оплаты оказанных услуг перевозки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 180000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договора-заявки № 19525 от 03.04.2025 суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных транспортных услуг истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 4.17 договора-заявки за период с 06.06.2025 по 17.09.2025 в размере 1944 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, допустил просрочку в части оплаты, в связи с чем, истец правомерно начислил пени с 06.06.2025.

Между тем, истцом произведен неверно расчет пени. Согласно расчету истца просрочка составила 108 дней за период с 06.06.2025 по 17.09.2025.  По расчету суда просрочка составила 104 дня за период с 06.06.2025 по 17.09.2025. Таким образом, сумма пени составила 1872 руб. Расчет суда приобщен  к материалам дела (л.д. 41 - расчет).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  С учетом уменьшения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 165 руб.

    Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что перевозчиком является истец, а не ответчик, а также учитывая, что истец допустил незначительную ошибку при подсчете  неустойки, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение суммы исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН <***>) о взыскании 180000 руб. долга по договору-заявке № 19525 от 03.04.2025, 1944 руб. пени за период с 06.06.2025 по 17.09.2025, 14097 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН <***>) 180000 руб. долга по договору-заявке № 19525 от 03.04.2025, 1872 руб. пени за период с 06.06.2025 по 17.09.2025, 14094 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 165 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 804 от 31.07.2025.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                    М.А. Кулик