Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А42-10013/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10013/2020

03.02.2021

Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2021

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Север» (ОГРН 1125190012584, адрес: город Мурманск, проспект Кольский, дом 12 помещение IVБ) к ООО «Альфа» (ОГРН 1155190011173, адрес: город Мурманск, улица Дзержинского, дом 2/33) о взыскании 60 118,75 рублей

установил:

АО «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в сумме 60 118,75 рублей.

В обоснование иска истец указал, что оплатил АО «Мурманская ТЭЦ» счета за оказанные в период с 01.09.2017 по 31.01.2018 услуги по теплоснабжению в сумме 60 118,75 рублей и вправе требовать с арендатора возмещение понесенных расходов.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг теплоснабжения за взыскиваемый период. Ходатайствовал о составлении мотивированного решения по настоящему спору.

03.02.2021 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между АО «АМН» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещений нежилого фонда 488Ю (далее - Договор) согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства предоставить ответчику в аренду помещения нежилого фонда, расположенные по адресу: <...>, помещение по плану № 1, общей площадью 231,2 кв.м. для использования под магазин (пункт 1.1. договора).

Впоследствии АО «АМН» переименовано в АО «Север», в связи с чем, истцом по настоящему спору выступает АО «Север».

23.01.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.02.2018.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны согласовали, что в случае взыскания с арендодателя каких-либо платежей (задолженности), связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору (в т.ч. задолженности по коммунальным платежам (электро-, тепло-, водоснабжение и т.п.), задолженности по платежам за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) арендуемых помещений и прочих), образовавшихся в период действия договора (с 28.09.2015 по 31.01.2018), арендатор обязуется оплатить указанные платежи за арендодателя, либо возместить их арендодателю, в случае уплаты указанных сумм арендодателем.

01.02.2018 арендуемое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

В адрес истца от АО «Мурманская ТЭЦ» выставлены счета на оплату отпущенной в период с 01.09.2017 по 31.01.2018 тепловой энергии на сумму 60 118,75 рублей.

11.11.2020 истец перечислил АО «Мурманская ТЭЦ» денежные средства платежным поручением № 2880.

Истцом в адрес ответчика направлен счет от 31.07.2020 № 4756 на сумму 60 118,75 рублей (исх. от 27.08.2020 № 1255), который последним не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что как собственник арендуемого ответчиком помещения оплатил АО «Мурманская ТЭЦ» услуги теплоснабжения за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в сумме 60 118,75 рублей.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 11.11.2020 № 2880 на сумму 575 783,83 рублей.

Вместе с тем, в данном платежном поручении в назначении платежа указано «Оплата по договору от 04.08.2020 № 8788 теплоснабжение ул. Дзержинского, 2/33 с августа 2020 по сентябрь 2020 г.», в то время как истцом заявлены требования за период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

Доказательств оплаты услуг теплоснабжения ресурсоснабжающей организации за взыскиваемый истцом период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг теплоснабжения, поскольку истцом не доказан факт их несения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

Претензией от 27.08.2020 № 1255 истец, руководствуясь процедурой досудебного порядка урегулирования спора, установленной частью 5 статьи 4 АПК РФ (30 дней), предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, течение срока исковой давности по настоящему иску приостанавливалось на 1 месяц (30 дней).

В суд с иском истец обратился 27.11.2020, с учетом приостановления течения срока давности, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по ноябрь 2017.

По требованию с декабря 2017 по январь 2018 срок исковой давности не пропущен, однако иск удовлетворению не подлежит по основаниям, указанным выше.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 405 руб. (п/п от 12.11.2020 № 2884) остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяА.В. Евсюкова