Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А26-10302/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10302/2020
г. Петрозаводск
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании 2035 руб. 47 коп., в том числе 1957 руб. 18 коп. задолженности и 78 руб. 29 коп. пени, установил:

31.08.2017 стороны заключили договор № 58 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику (арендатору) до 30.04.2021 был предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, находящийся в Муезерском муниципальном районе Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 договора № 58 указано, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4, в соответствии с которым по сроку 15.10.2020 платеж составляет 2119 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в иске, ответчик уплатил арендную плату по сроку уплаты на 15.10.2020 только в сумме 161 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «а» пункта 13 договора № 58 определено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

78 руб. 29 коп. пеней начислены за период с 16.10.2020 по 24.11.2020 на задолженность в размере 1957 руб. 18 коп. с применением ставки 0,1 процента.

Предъявленный иск основан на вышеприведенных обстоятельствах и условиях договора № 58.

В отзыве ответчик указал на частичное погашение задолженности в сумме 200 руб. по чеку от 29.12.2020 и намерение оплатить долг в оставшейся части.

В пояснениях от 29.01.2021 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия указало, что по платежному поручению от 30.12.2020 № 546422 произведена оплата арендной платы на сумму 200 руб., при этом в связи с отсутствием в платежном документе назначения платежа данный платеж был засчитан в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка от 27.03.2017 № 11.

В пояснениях от 11.03.2021 истец подтвердил, что кроме платежного поручения № 546422 иных платежных документов от ответчика ему не поступало.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика как в отношении претензии от 20.10.2020 № 42 об оплате задолженности в размере 1957 руб. 18 коп., так и в отношении начисленной неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Контррасчета пени ответчик не представил.

Суд дает следующую оценку довода ГУП РК «Мост» о частичном погашении задолженности по арендной плате.

Как видно из представленного ответчиком чека от 29.12.2020 (операция за номером 8454994), плательщик ФИО2 с помощью сервиса «Сбербанк-онлайн» безналично перевела в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 200 руб., указав назначение платежа «за ГУП РК «Мост», договор от 31.08.2017 № 58».

В свою очередь, истец сослался на то, что казначейством было сформировано платежное поручение от 30.12.2020 № 546422, по которому ПАО «Сбербанк» перечислило 200 руб., назначение платежа в данном документе не указано.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

По объяснениям истца платеж в сумме 200 руб. был засчитан в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка от 27.03.2017 № 11, обязанность по уплате которой возникла 15.11.2020.

Следовательно, при разноске платежа, поступившего по платежному поручению № 546422, был нарушен порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса, поскольку испрашиваемая по настоящему делу задолженность образовалась раньше.

Более того, в сложившейся ситуации имеет место и нарушение требований пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса, предусматривающей, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения, поскольку в назначении платежа прямо указано про договор № 58.

Между тем, названные нарушения не являются основанием для частичного отказа в удовлетворении иска, поскольку произведенный ответчиком по чеку от 29.12.2020 платеж на сумму 200 руб. был засчитан в счет задолженности ГУП РК «Мост» по арендной плате по договору от 27.03.2017 № 11 и учтен арбитражным судом при рассмотрении дела № А26-83/2021.

В связи с этим иск подлежит полному удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>) 2035 руб. 47 коп., в том числе 1957 руб. 18 коп. задолженности и 78 руб. 29 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.