Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А41-25462/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25462/18
19 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Орехово-Зуевского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 08.06.2018 по 14.06.2018, о чем вынесено протокольное определение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов административного дела следует, что 22.03.2018 Орехово-Зуевской городской прокуратурой на основании решения №22 от 22.03.2018 проведена проверка исполнения законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1

При проведении проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции – пива «Хайнекен», объемом 0,5л за 90 руб. и пивных продуктов без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, о чем составлен Акт проверки от 22.03.2018.

Изъятие алкогольной продукции, в порядке, установленном ст.27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ, прокуратурой не производилось.

23.03.2018 по факту выявленных правонарушений заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора в отношении ИП ФИО1, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, содержащее объяснения предпринимателя: «признаю полностью».

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из административного материала, прокуратурой предпринимателю вменяется реализация алкогольной продукции – пива «Хайнекен» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборот, ответственность за которое, по мнению заявителя, предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 16 Закон №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 Закон №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Закон №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Закон №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что выводы прокуратуры о том, что алкогольная продукция (пиво «Хайнекен») находится в незаконном обороте, основаны лишь на акте проверки от 22.03.2018 и объяснениях ФИО2 от 22.03.2018, и указывают на незаконный оборот 1 бутылки пиво «Хайнекен» в качестве факта ее реализации либо хранения как алкогольной продукции.

Доказательства непосредственно факта реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, прокуратурой не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении не содержится указания на то, что проверяющими осуществлена контрольная закупка данной продукции, нет ссылки на товарные чеки и ценники, подтверждающие реализацию товара, отсутствует фотоматериал, не указывается, что предпринимателем осуществлялось хранение без товарно-сопроводительных документов другой алкогольной продукции, кроме бутылки пиво «Хайнекен», якобы приобретенной ФИО2

Исходя из закрепленного частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ принципа толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности факта реализации, хранения алкогольной продукции 22.03.2018 предпринимателем ФИО1

Согласно нормативной совокупности ст. 68 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, например, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, который может, в том числе содержать сведения о выявленной алкогольной продукции, находящейся на хранении у предпринимателя, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд обращает внимание, что определением суда 22.05.2018 судебное заседание по заявлению прокуратуры откладывалось для представления последней доказательств наличия объективной стороны вменяемого правонарушения, но каких-либо документов представлено не было.

В силу статьей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае прокуратура в нарушение статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не привела суду достаточных доказательств, подтверждающих факт оборота (хранения, реализации) алкогольной продукции предпринимателем, в связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Недоказанность в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности надлежит отказать.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Поскольку в ходе проверки, алкогольная продукция прокуратурой не изымалась, иной информация, материалы дела не содержат, вопрос о ее дальнейшей судьбе, в силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Отказать Орехово-Зуевскому городскому прокурору в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по постановлению от 23.03.2018.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Судья Е.В. Васильева