Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-2826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


18 июня 2018 года

Дело № А28-2826/2018


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "ГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2018)



установил:

кировское областное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "ГРАЖДАНСТРОЙ" (далее также – Общество) о понуждении в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове" (<...>), а именно (с учетом уточнения исковых требований):

- выполнить огнезащитное покрытие металлического каркаса здания на ледовой арене в соответствии с проектно-сметной документацией и принятыми решениями;

- восстановить просевший участок тротуара с левой стороны здания у пандуса для маломобильных групп населения площадью 15 кв.м;

- установить привод на пожарный клапан системы ПВ-2;

- установить задвижку в приямке для таяния снега;

- ликвидировать провисание реечного потолка в раздевалке №10 площадью 60 кв.м (закрепить несущие конструкции);

- зачеканить гильзу прохода труб в приямке с электрозадвижкой для исключения попадания воды;

- восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре с правой стороны здания площадью 20 кв.м, обетонировать бордюр;

- восстановить газонную бетонную решетку на автомобильной парковке площадью 450 кв.м.

В качестве основания иска истец указал обнаруженные им в период гарантийной эксплуатации дефекты объекта, работы в отношении которого были выполнены ответчиком по государственному контракту №16ГК от 24.02.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №16ГК от 24.02.2012, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове" (далее также – объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием на строительно-монтажные работы (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ; финансирование объекта осуществляется из средств областного бюджета. Место выполнения работ: <...> (пункт 1.1 контракта).

Срок гарантии на выполненные работы – 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные по контракту (пункт 6.8 контракта). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то последний устраняет их за свой счет и в согласованные в заказчиком сроки (пункт 6.9 контракта).

В процессе производства работ на объекте комиссией в составе представителей Учреждения, Общества и проектной организации (ГИП ОАО "Кировпроект") принято техническое решение №7 от 10.07.2012, согласно которому при производстве работ необходимо выполнить огнезащиту всех предусмотренных проектом металлических конструкций огнезащитной краской "Сил-М", включающей в себя декоративное финишное покрытие (колер – белый). Согласно пункту 2.2 инструкции по использованию огнезащитной краски "Сил-М" (ТУ 23160-002-802990071-2007) для защиты от огня стальных конструкций одним из условий нанесения и эксплуатации огнезащитной краски является обязательное использование защитно-декоративного слоя в виде красок на кремнийорганической основе.

Актом о приемке законченного строительством объекта от 06.05.2014 объект "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове" принят Учреждением от Общества для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21.05.2014 администрацией муниципального образования "Город Киров" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU43306000-068.

29.01.2016, 18.11.2016, 28.04.2017, 25.07.2017 комиссиями в составе, в том числе, представителей Учреждения и Общества составлены акты освидетельствования выявленных дефектов в процессе эксплуатации законченного строительством объекта "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове", в которых отражены выявленные дефекты, возникшие в процессе эксплуатации объекта.

Учреждение направило Обществу письмо №1150-1 от 13.12.2017, в котором просило направить полномочного представителя Общества для проведения анализа материала, примененного в качестве огнезащитного покрытия элементов стального каркаса здания "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове" к 10 час. 00 мин. 19.12.2017. Указанное письмо получено Обществом 18.12.2017.

19.12.2017 представителями Учреждения и эксплуатирующей организацией осуществлен отбор образцов огнезащитного покрытия элементов стального каркаса здания (акт отбора образцов №1 от 19.12.2017).

Согласно отчету по результатам работ в области физико-химического анализа, выполненного в рамках заключенного между Учреждением и ФГБОУ ВО "ВятГУ" договора №863/2017 от 13.11.2017, в результате проведенных методом газовой хроматомасс-спектрометрии и рентгенофлуоресцентной спектрометрии исследований образцов фрагментов покрытий установлено, что в составе представленных на анализ материалов отсутствуют кремнийорганические соединения.

15.01.2018 Учреждение вручило Обществу письмо №28-1 от 15.01.2018, в котором просило принять участие в совещании по вопросу устранения дефектов огнезащитного покрытия каркаса здания "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове".

24.01.2018 Учреждение направило Обществу претензию об исполнении гарантийных обязательств №54-Ф от 24.01.2018, в которой требовало в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии устранить выявленные дефекты.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения недостатков выполненных работ, возникших в пределах гарантийного срока, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта срок гарантии на выполненные работы – 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию; гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные по контракту. Объект введен в эксплуатацию 21.05.2014 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU43306000-068). Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия от 24.01.2018) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

Наличие недостатков, указанных истцом в исковом заявлении и уточнениях к нему, необходимость устранения этих недостатков, а также необходимые способы (действия, работы) по их устранению и срок их устранения (один месяц) подтверждаются материалами дела, в том числе актами освидетельствования выявленных дефектов, отчетом по результатам работ в области физико-химического анализа.

Наличие недостатков, указанных истцом, а также необходимость и обязанность их безвозмездного устранения, необходимые способы (действия, работы) по их устранению и срок их устранения (один месяц) ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что названные истцом дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "ГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г. Кирове" (<...>), а именно:

- выполнить огнезащитное покрытие металлического каркаса здания на ледовой арене в соответствии с проектно-сметной документацией и принятыми решениями;

- восстановить просевший участок тротуара с левой стороны здания у пандуса для маломобильных групп населения площадью 15 кв.м;

- установить привод на пожарный клапан системы ПВ-2;

- установить задвижку в приямке для таяния снега;

- ликвидировать провисание реечного потолка в раздевалке №10 площадью 60 кв.м (закрепить несущие конструкции);

- зачеканить гильзу прохода труб в приямке с электрозадвижкой для исключения попадания воды;

- восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре с правой стороны здания площадью 20 кв.м, обетонировать бордюр;

- восстановить газонную бетонную решетку на автомобильной парковке площадью 450 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "ГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин