Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А23-6177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6177/2019
31 августа 2020 года
город Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга (ОГРНИП 310402718100042, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко, 248650, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 111К/2018 от 05 ноября 2018 года в размере 33 720 руб. 00 коп., процентов в размере 658 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 26.02.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко о взыскании задолженности по контракту № 111К/2018 от 05 ноября 2018 года в размере 33 720 руб. 00 коп., процентов в размере 658 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 03 сентября 2019 года исковое заявление государственного учреждения - Калужского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда о 05 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. О причинах неявки суд не проинформировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал по заявленные требования.

В судебном заседании 17 августа 2020 года судом объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 24 августа 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

10 октября 2018 года ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко (далее - Ответчик) в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместило информацию о проведении закупки и заключении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) в количестве 415 литров по цене 52,23 рубля за литр, а также на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) в количестве 1 500 литров по цене 51,17 рублей за литр. Цена контракта составляла 98 430,45 рублей.

Датой окончания приема заявок являлось 16 октября 2018 года, в этот же день победителем был определен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец). Согласно положениям самой закупки в течение 7 дней с даты размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, что и было сделано - был заключен контракт №111 К/2018 на поставку ГСМ для нужд больницы от 05 ноября 2018 года идентификационный код закупки 182402700178540270100101030010000000) (далее -Контракт).

16 октября 2018 года Ответчик обратился к Истцу с запросом о досрочном разложении топлива и пополнении топливных карт в счет заключенного государственного контракта. Истец на основании запроса Ответчика разложил топливо и пополнил топливные карты.

В период с 17 октября 2018 года по 31 октября 2018 года через АЗС индивидуального предпринимателя ФИО2 Ответчик заправил, но не оплатил нефтепродукты:

- бензин автомобильный АИ-92 в количестве 600 литров по цене 45,00 руб. /л на сумму 27 000 рублей;

- бензин автомобильный АИ-95 в количестве 140 литров по цене 48,00 руб. /л на сумму 6 720 рублей.

04 февраля 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №35 от 23 января 2019 года, согласно которой Истец уведомлял Ответчика о наличии имеющейся задолженности, сроком на ее погашение и реквизитами для оплаты. Претензия была получена 08 февраля 2019 года, срок на погашение задолженности - 3 календарных дня с момента получения претензии, однако до настоящего момента задолженность погашена не была.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В своем отзыве Ответчик указывает, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. Данный довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчиком в подтверждение своих доводов приобщены в материалы дела копия журнала исходящих документов, копии паспортов транспортных средств.

В представленной копии журнала исходящих документов не видны даты документов, соответственно, невозможно достоверно установить, за какой именно период сделаны записи, а также, в данных записях отсутствует информация о заявке на распределение нефтепродуктов и получения пластиковых карт направленной Ответчиком в адрес Истца.

В материалы дела были представлены копии паспортов транспортных средств только по 4 автомобилям из 6 запрашиваемых, однако, даже из представленных копий видно соответствие данных автомобилей, автомобилям, указанным в заявке на распределение нефтепродуктов и получения пластиковых карт (далее - Заявка):

Паспорт транспортного средства 73 МУ 455248 принадлежит автомобилю марки УАЗ 396295 с государственным номером <***> в Заявке данный автомобиль указан под №5, на него была выдана топливная карта №22023495 для топлива АИ-92 с лимитом 300 л, водителем указан ФИО4;

Паспорт транспортного средства 47 HP 976267 принадлежит автомобилю марки Форд с государственным номером <***> в Заявке данный автомобиль указан под №1, на него была выдана топливная карта №22023491 для топлива АИ-95 с лимитом 415 л, водителем указан ФИО5;

Паспорт транспортного средства 52 НЕ 390180 принадлежит автомобилю марки ГАЗ 22171 с государственным номером <***> в Заявке данный автомобиль указан под №6, на него была выдана топливная карта №22023496 для топлива АИ-92 с лимитом 300 л, водителем указан ФИО6;

Паспорт транспортного средства 52 МН 096652 принадлежит автомобилю марки ГАЗ 27527 с государственным номером <***> в Заявке данный автомобиль указан под №4, на него была выдана топливная карта №22023494 для топлива АИ-92 с лимитом 300 л, водитель указан ФИО7

Все вышеперечисленные автомобили принадлежат Ответчику, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств, представленными Ответчиком в материалы дела.

Оснований для сомнений в достоверности представленных в материалы дела данных у суда не имеется. Недостоверность данных истца ответчиками не доказана.

Факт поставки бензина истцом ответчику путем пополнения топливных карт ответчик не опроверг и не заявил претензий по качеству и объему.

В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, заправка автомобилей ответчика была необходима, направлена на защиту охраняемого публичного интереса, поэтому истец независимо от волеизъявления сторон, не мог отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии государственного (муниципального) контракта или по истечении срока его действия.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 33 720 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года в сумме 658 руб. 69 коп.

Расчет процентов истцом произведен следующим образом:

3 - Сумма задолженности;

П - Количество дней просрочки;

ПС - Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ; ДНГ - количество дней в году (365/366).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

33 720

12.02.2019

14.05.2019

92

7,75%

365

658,69


В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится условие о том, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 8.11. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик (Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п. 8.12, 8.13 контракта).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит па обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 сл. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований па основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскании денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 пли и. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В связи с тем, что поставка бензина ответчику осуществлялась в рамках государственного контракта №111 К/2018 от 05.11.2018, штрафные санкции должны быть рассчитаны исходя из согласованных в нем условий.

Расчет согласно согласованным в п. 8.13 контракта условиям выглядит следующим образом.

Задолженность:

33 720,00 руб.

Период просрочки:

с 12.02.2019 по 14.05.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 720,00

12.02.2019

Новая задолженность на 33 720,00 руб.

33 720,00

12.02.2019

14.05.2019

92

4.25

33 720,00 ? 92 ? 1/300 ? 4.25%

439,48 р.

Сумма основного долга: 33 720,00 руб.

Сумма неустойки: 439,48 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года подлежат удовлетворению в сумме не превышающем размер неустойки, рассчитанной исходя из условий контракта, в сумме 439 руб. 48 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 33 720 руб. 00 коп., начиная с 15 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в связи с согласованным сторонами условием в п. 8.13 и 8.14 контракта условия о взыскании пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, проценты должны быть рассчитаны исходя из согласованной в контракте ставки.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности в размере 33 720 руб. 00 коп., начиная с 15 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению исходя из согласованной ставки пени размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 24 коп., относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 33 720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 14 мая 2019 года в размере 439 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 33 720 руб. 00 коп., начиная с 15 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 24 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Ю.О. Шестопалова