Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А70-10266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10266/2024
г. Тюмень
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ГЕОТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ГЕОТЕК» (далее - истец, АО «ГЕОТЕК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» (далее - ответчик, АО «СМФ «Гидравлик») о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3924622,39 рублей, неустойки в размере 31789,44 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество наличие задолженности не оспаривает, указав на ее частичное погашение.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 2000000 рублей, неустойку за период с 07.02.2024 по 18.07.2024 в размере 63778,88 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года между АО «СМФ «Гидравлик» (подрядчик) и АО «ГЕОТЕК» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЯГГЦ-006/1-23, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы с целью прогрева вечномёрзлого грунта являющегося основанием фундамента строительства многоквартирных жилых домов ГП-82 и ГП-83, расположенных в г. Новый Уренгой (мкр. «Славянский»):

- Бурение термометрических скважин с обсадной трубой d110 мм в количестве 5 шт., глубиной 21 м;

- Шнековое бурение скважин с погружением мягких прогревочных игл на глубину 21 м в количестве 221 шт. (длина иглы 24 м), сеть игл с шагом - 5 х 5 м, материал игл - сшитый полиэтилен d - 2 х 16 мм, без наконечника.

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передачи результата работ на объекте подрядчика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 5605946,87 (пять миллионов шестьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 87 копеек), в т.ч. НДС (20%) 934324,48 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости работ по договору производится следующим образом:

- 1 этап: аванс в размере 1681784,06 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре рубля 06 копеек, в т.ч. НДС (20%) 280297,34 руб., что составляет 30% от обшей стоимости работ, уплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора;

- 2 этап: окончательный расчет производится после завершения всех работ по договору и передачи результата работ подрядчику, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты, а также приемки выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 5605946,87 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом от 01.02.2024 №28/В.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2000000 рублей (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование об оплате выполненных работ в полном объеме, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик наличие и размер суммы основного долга не оспорил, доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГЕОТЕК» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 2000000 рублей.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 07.02.2024 по 18.07.2024 в размере 63778,88 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки ответчиком оплаты выполненных работ по договору, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенного договора и положениям статей 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 63778,88 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» в пользу акционерного общества «ГЕОТЕК» сумму основного долга в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 63778,88 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 42782 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.