Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А79-7703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7703/2023
г. Чебоксары
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль21»

(д. Чиршкасы (Сирмапосинского с/п), Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. 11 Пятилетки, влд. 7/18, пом. 1, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, Монтажный <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1474899 руб. 52 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 (срок действия 3 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль21» (далее – ООО «Магистраль21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее – ООО «Честрой», ответчик) о взыскании:

- 85000 руб. долга за услуги по перевозке спецтехники, оказанные согласно универсальным передаточным документам от 02.03.2022 № 87 и от 14.03.2022 № 110,

- 618949 руб. 76 коп. долга за выполненные работы по ремонту транспортных средств согласно универсальным передаточным документам от 02.03.2022, от 31.03.2022 № 128 и от 05.04.2022 № 147,

- 21000 руб. долга за услуги по хранению транспортного средства, оказанные в период с 07.04.2022 по 01.11.2022 согласно универсальному передаточному документу от 01.11.2022 № 462,

- 724949 руб. 76 коп. пеней за период с 01.11.2022 по 14.07.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.03.2022 № 04/22.

В уточненном исковом заявлении от 05.12.2023 № 32 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 694949 руб. 76 коп. долга, 779949 руб. 76 коп. пеней за период с 01.11.2022 по 06.12.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В суд представил ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Магистраль21» (исполнитель) и ООО «Честрой» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 02.03.2022 № 04/22, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика осуществлять услуги по эвакуации транспортных средств, а также комплекс работ, направленных на ремонт и обслуживание автотранспортных средств заказчика, как в составе автопоезда, совместно с прицепной техникой (прицепом, полуприцепом) любой марки, так и по каждому автотранспортному средству в отдельности, в соответствии с прейскурантом исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Перечень объема работ, запасных частей, материалов, условия, сроки оказания сервисных услуг, ориентировочная стоимость ремонта в отношении каждого транспортного средства, согласовывается сторонами и указывается в заказе-наряде до осуществления работ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты с момента заключения договора на основании выставленного счета в рублях с учетом НДС 20%.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за оставление транспортного средства у исполнителя более 1 дня после окончания ремонта и уведомления, заказчик оплачивает 100 руб. за хранение транспортного средства за каждый день просрочки. Если окончание ремонтных работ приходится на вечер пятницы /после 16-00/, то заказчик имеет право забрать транспорт после выходных дней без взимания стоимости хранения.

Согласно универсальным передаточным документам от 02.03.2022 № 87, от 14.03.2022 № 110, от 22.02.2023 № 76 и от 14.03.2023№ 122 истец оказал транспортные услуги по перевозке спецтехники на общую сумму 140000 руб.; согласно универсальным передаточным документам от 02.03.2022 № 86, от 21.03.2022 № 128 и от 05.04.2022 № 147 выполнил работы по ремонту транспортных средств на общую сумму 618949 руб. 76 коп., согласно универсальному передаточному документу от 01.11.2022 № 462 оказал услуги по хранению транспортного средства в период с 07.04.2022 по 01.11.2022 на сумму 21000 руб.

Поскольку обязательства по оплате услуг и работ ответчик надлежащим образом не исполнил, истец в предарбитражном предупреждении от 14.07.2023 № 19 просил погасить задолженность.

Оставление ответчиком требования без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи статей 711, 781, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, поклажедатель обязан оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты выполненных работ, транспортных услуг и услуг хранения на сумму 694949 руб. 76 коп. ответчик суду не представил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2023 задолженность признал.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение своих обязательств, (п. 3.1), касающихся полноты и сроков оплаты, принятых заказчиком услуг по универсальному передаточному документу, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ и услуг подтверждено материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку.

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание высокий размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 01.11.2022 по 06.12.2023 пени подлежат взысканию в сумме 285964 руб. 85 коп., на основании следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

724 949,76

01.11.2022

22.02.2023

114

724 949,76 ? 114 ? 0.1%

82 644,27 р.

-25 000,00

22.02.2023

Оплата задолженности

699 949,76

23.02.2023

03.05.2023

70

699 949,76 ? 70 ? 0.1%

48 996,48 р.

-30 000,00

03.05.2023

Оплата задолженности

669 949,76

04.05.2023

12.05.2023

9
669 949,76 ? 9 ? 0.1%

6 029,55 р.

-30 000,00

12.05.2023

Оплата задолженности

639 949,76

13.05.2023

06.12.2023

208

639 949,76 ? 208 ? 0.1%

133 109,55 р.

Итого:

270 779,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 000,00

23.02.2023

06.12.2023

287

25 000,00 ? 287 ? 0.1%

7 175,00 р.

Итого:

7 175,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

15.03.2023

06.12.2023

267

30 000,00 ? 267 ? 0.1%

8 010,00 р.

Итого:

8 010,00 руб.

Сумма основного долга: 694 949,76 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 285 964,85 руб.

С 07.12.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27499 руб. (платежное поручение от 20.09.2023 № 766) подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль21» 694949 (Шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб. 76 коп. долга, 285964 (Двести восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 85 коп. пеней за период с 01.11.2022 по 06.12.2023 и с 07.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 27499 (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» в доход федерального бюджета 250 (Двести пятьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов