Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А66-15476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15476/2022
г.Тверь
01 февраля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 г., мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области


к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в лице Управления имущественно-земельных отношений Администрации КМО г.Кимры Тверской области


о взыскании 55997руб.51коп.


при участии посредством онлайн-заседания:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры г.Кимры Тверской области о взыскании 58510 руб.08коп., в том числе 44415 руб. 27 коп. задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 31.01.2022 г., 15094 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 15.02.2020г. по 12.10.2022 г.

Определением от 09.11.2022 г. исковое заявление ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

24.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика и размера исковых требований в части пени до суммы 12 582 руб. 24 коп., начисленных за период с 15.02.2020г. по 05.04.20г. и с 01.01.21г. по 12.10.2022 г.

26.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений, а также поддерживает ходатайство об уточнении наименования ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 14.11.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство об уточнении наименовании истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, изменить наименование ответчика на Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области в лице Управления имущественно-земельных отношений Администрации КМО г.Кимры Тверской области в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 286 от 04.10.2019 г., заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома.

Нежилое помещение площадью 71,3кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры г.Кимры Тверской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.12.2019 г. по 31.01.2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании о задолженности и пени.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае от имени Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» выступает Управления имущественно-земельных отношений Администрации КМО города Кимры.

В соответствии счастью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 71,3кв.м №18, расположенное на первом этаже МКД №70 по ул.Урицкого в городе Кимры Тверской области в спорный период являлась объектом муниципальной собственности, не было закреплено на вещном праве за третьими лицами. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Плата за содержание помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен в договоре управления № 286 от 04.10.2019 года. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, расчётные данные иска не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы за спорное жилое помещение за исковой период, размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 43 415 руб. 27 коп. за период с 01.12.2019 г. по 31.01.2022 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 12 582руб.24коп. пени, начисленных за период с 15.02.2020г. по 05.04.20г. и с 01.01.21г. по 12.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При исследовании расчета неустойки судом установлено, что истцом при начислении пени по договору № 286 от 04.10.2019 г. в отдельных случаях неверно определены начальные даты начисления пени, так как истцом при формировании расчета не были учтены случаи, когда 15 число соответствующего месяца (срок оплаты установленный п.9.4 договора №286) приходится на выходной день.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части в сумме 12 575 руб. 18 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2239 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 100 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в лице Управления имущественно-земельных отношений Администрации КМО г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «КДЕЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 43415руб.27коп. задолженности и 12575руб.18коп. пени, итого – 55990руб.45коп. и 2239руб.68коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 100руб.10коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров