Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А23-1/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1/2017
16 мая 2017 года
г. Калуга
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ОХ "Озерное", д. Озерное с. Кременское Медынский р-н Калужской обл., 249962, к открытому акционерному обществу "Спецтранс", ул. Авиаторов, д. 5, к. 6 оф. 7, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 463 954 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 19.12.2016 №178,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество ОХ "Озерное" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Спецтранс", о взыскании задолженности в сумме 458 000 руб., неустойки в сумме 5 954 руб., неустойки с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 162, согласно условиям которого ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1. договора расчет за товар производится на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 458 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 692 от 06.12.2016.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что поставка товара производится в течение трех рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Ответчик товар не поставил, претензия истца о возврате денежных средств и выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 954 руб. за период с 09.12.2016 по 21.12.2016., а также неустойку с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера 0,1% в день от суммы долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2. договора при просрочке поставки товара поставщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требования истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 5 954 руб. 05 коп., а также неустойки с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера 0,1% в день от суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью охотничьего хозяйства "Озерное", д. Озерное Медынского района Калужской области, задолженность в сумме 458 000 руб., неустойку в сумме 5 954 руб. 05 коп., всего 463 954 руб. 05 коп., неустойку с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера 0,1% в день от суммы долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 279 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков