Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А65-13342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13342/2021

Мотивированное решение составлено – 31 августа 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (ОГРН 1111650003090, ИНН 1650220799) к Обществу с ограниченной ответственностью "Миксер", г.Набережные Челны (ОГРН 1181690054523, ИНН 1650366149) о взыскании 254578 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки №07-19 от 02.09.2019г. за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г., 17720 руб. 35 коп. неустойки в виде процентов, начисленных за период с 12.12.2019г. по 31.05.2021г., с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миксер", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 254578 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки №07-19 от 02.09.2019г. за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г., 17720 руб. 35 коп. неустойки в виде процентов, начисленных за период с 12.12.2019г. по 31.05.2021г., с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2021г. от истца поступили пояснения и заявление об изменении размера требований с доказательством направления изменений требований ответчику. Ходатайство истца об увеличении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части суммы взыскания процентов, приняты судом.

03.08.2021г. от истца поступили пояснения и заявление об изменении размера требований. Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части суммы взыскания задолженности и процентов, приняты судом.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 03.08.2021г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №07-19 от 02.09.2019г., согласно которому истец (далее - поставщик) обязуется передать (изготовить и поставить) ответчику (далее - покупатель) товар: железобетонные изделия, иные строительные материалы, используемые в строительстве, наименование, количество и ассортимент которого согласовывается сторонами при предъявлении покупателем заявки. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар, в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора условия оплаты товара – 100% предварительная оплата товара, если иной срок платы не установлен сторонами в спецификации.

Договор подписан и скреплен печатями сторон.

Во исполнение своих обязательств перед покупателем, поставщик за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года поставлял товар, что подтверждается счет - фактурами, товарными накладными, представленными в материалы дела.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление покупателя о зачете взаимных требований, согласно которому им признается наличие задолженности перед поставщиком в размере 200554 руб. 79 коп. (после произведенного зачета).

После указанного взаимозачета, поставщиком осуществлены еще две поставки, в подтверждение которых, в материалы дела представлены товарные накладные №701 от 27.01.2020г. на сумму 79942 руб. 45 коп., №1102 от 04.02.2020г. на сумму 3330 руб. 94 коп. Покупателем произведена частичная оплата в размере 29250 руб. Таким образом, общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 254578 руб. 19 коп.

Претензией №КУ-20/74 от 17.02.2021г. истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки №07-19 от 02.09.2019г. товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 254578 руб. 19 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец простит взыскать с ответчика сумму договорных процентов за период с 12.12.2019г. по 31.05.2021г. в размере 397112 руб. 77 коп. (с учетом уточнения истца).

В соответствии с п. 8.2 договора в случае если покупатель полностью не оплатил отгруженный и принятый им по товарной накладной товар, то данный товар считается принятым покупателем на условии товарного (коммерческого) кредита, в соответствии с которым, на сумму отгруженного товара подлежат начислению проценты в размере 0,3% от суммы товара. Проценты начисляются с даты, когда товар должен был быть оплачен.

В соответствии с п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом исследован расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными требованиями, представленный истцом. Требуемая сумма процентов не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 810, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 397112 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 01.06.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из 0,3% за каждый день просрочки – от суммы долга 254576 руб. 19 коп.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 01.06.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из 0,3% за каждый день просрочки – от суммы долга 254576 руб. 19 коп. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миксер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254578 руб. 19 коп. долга, 397112 руб. 77 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миксер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 16034 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов, начиная с 01.06.2021г. на сумму долга в размере 254578 руб. 19 коп. исходя из 0,3% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева