Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А48-5789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А48- 5789/2017
г. Орел
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018. Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 04.05.2017г. № 8 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области (302006, <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя

-
представитель ФИО2 (доверенность от 25.05.2017), ФИО3 (доверенность от 04.09.2017);

от ответчика






от третьего лица

-
представитель ФИО4 ( доверенность от 09.11.2016 № 03-23/13794);ФИО5 (доверенность от 04.09.2017 № 03-23/13307); ФИО6 (доверенность от 08.09.2017 № 03-3/13685; удостоверение УР №489116); ФИО7 (доверенность от 10.01.2018 № 03-23/00120);

представитель ФИО8 (удостоверение).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛивныИнтерТехнология», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее - ответчик, налоговый орган, МРИ ФНС №3 по Орловской области) о признании недействительным решения от 04.05.2017г. № 8 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, а именно: п.п.1 п.3.1 полностью; п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.; п.п. 3-11 п.3.1 полностью; п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.; п.п. 15 п.3.1 полностью

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ( далее – третье лицо, Уполномоченный)

29.01.2018 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение от 04.05.2017г. № 8 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, а именно: п.п.1 п.3.1 полностью; п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.; п.п. 3-11 п.3.1 полностью; п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.; п.п. 15 п.3.1 полностью.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявителя и приобщил его к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные ( уточненные) требования.

Ответчик заявленные требования не признавал в полном объеме.

Третье лицо поддержало заявленные требования заявителя в полном огбъеме.

Обосновывая заявленные требования общество указано, что денежные средства в виде субсидий, получаемые из бюджета на возмещение затрат по приобретению товаров (работ, услуг), в налоговую базу не включаются, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Также заявителем указано, что пастеризованное молоко в силу положений Технического регламента №88 является именно молоком, и не относится ни к молочным продуктам, ни к молокопродуктам, имеющие коды 98 1100 и 98 1119, которые не входят в Перечень товаров подлежащих применению ставке 10%, т.е. относится к коду 10.51.11 и входит в перечень продовольственных товаров облагаемых по ставке 10%. При этом, молоко пастеризованное не входит ни в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" , утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, ни в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, ни в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982. Таким образом, общество считает, что начисление НДС, пени и штрафных санкций по данному эпизоду является неправомерным.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указав, что в ходе выездной налоговой проверки основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что при исчислении НДС за 2013 год Обществом не включены в налоговую базу суммы денежных средств, полученных из федерального бюджета по реализации молока в виде финансовой помощи, и не исчислило НДС в отношении таких субсидий в общеустановленном порядке. Кроме того, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно при реализации молока с 17.05.2014 по 31.12.2015 применена ставка по НДС в размере 10% при отсутствии документов, подтверждающих его соответствие товарам, облагаемых налогом по соответствующей ставке, в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 908 от 31.12.2004.

Третье лицо поддерживает заявленные требования общества по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому денежные средства в виде субсидий, полученные из бюджета на возмещение затрат по приобретению товаров (работ, услуг), в налоговую базу не включаются, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг). В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2015 г. N 03-07-11/29662 по вопросу применения налога на добавленную стоимость при получении субсидий отражена аналогичная позиция. Также Уполномоченный поясняет, что

молоко пастеризованное в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N982 не входит. Также Уполномоченный считает, что вывод налогового органа об обязанности Общества представить сертификаты соответствия на реализуемое молоко для подтверждения соответствия продукции кодам классификации и доказательства права на применение ставки НДС в размере 10%, является неправомерным.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия 5 (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС №3 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка общества. По итогам проверки был составлен акт от 20.01.2017 №2 и принято решение от 04.05.2017 № «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 719 058 руб. за неуплату НДС, а также доначислении и предложено уплатить 3 696 415 руб. налога и 640 488 руб. пени.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Орловской области с апелляционной жалобой на решение от 04.05.2017 №8 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», по итогам рассмотрения которой принято решение №169 от 13.07.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением 26.07.2017 ( согласно регистрационному штампу суда) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 04.05.2017г. № 8 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Определением от 01.08.2017 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.

Определение от 13.10.2017 производство по делу №А48-5789/2017 было приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2017г. по делу №А48-4239/2017.

Определением от 18.01.2018 производство по делу №А48-5789/2017 было возобновлено.

26.01.2018 ( согласно регистрационному штампу суда) поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области.

30.01.2018 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «ЛивныИнтерТехнология»» в 2013г. из федерального бюджета были получены субсидии на 1 кг реализованного молока в сумме 1 011 235 руб.

Вышеуказанные субсидии были получены налогоплательщиком в ходе реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы".

Порядок условия и правила предоставления субсидии определяет Постановление Правительства Орловской области от 25.02.2013 N 52 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" (далее - Порядок).

Спора по размеру и основаниям получения субсидий стороны не имеют.

В обоснование правомерности принятого решения налоговый орган ссылается на п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которого объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Инспекция указывает, что на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В случае, если предоставляемые субсидии получены налогоплательщиком в качестве оплаты реализуемых этим налогоплательщиком товаров ( работ, услуг), подлежащих налогообложению, то налог на добавленную стоимость в отношении таких субсидий исчисляется в общеустановленном порядке. При этом суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиком товаров ( работ, услуг) используемых налогоплательщиком для производства и ( или) реализации товаров ( работ, услуг), оплаченных за счет бюджетных средств, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Кроме того, Инспекция полагает, что поскольку государственное регулирование цен на молоко не осуществлялось, то к рассматриваемым субсидиям не может быть применен азц.2,3 п.2 ст. 154 НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Как считает налоговый орган, только вид субсидий, предусмотренный азц.2,3 п.2 ст. 154 НК РФ позволяет не учитывать их при налогообложении НДС.

Во всех остальных случаях, по мнению МРИ ФНС России №3 по Орловской области, с сумм субсидий НДС должен быть исчислен по правилам п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Суд не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

На основании пп.1 п. ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.З ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в том числе при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

На основании пп.2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, реализация товаров (работ, услуг) происходит когда налогоплательщик и другое лицо совершают сделку, являющуюся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, одно лицо является заказчиком (покупателем), другое -исполнителем (продавцом).

Применительно к пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ суммы, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) также поступают от покупателя товара (работ, услуг) и связаны с передачей продавцом ему данного товара (работ, услуг).

В рассматриваемом случае на основании требований «Порядка предоставления субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" между Департаментом сельского хозяйства Орловской области и ООО «ЛивныИнтерТехнология» заключено Соглашение о реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 годы и долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013-2020годы»

При этом, заключенное Соглашения не является договором о реализации, в котором публичный орган выступал бы в качестве покупателя товаров Общества, а предоставление субсидии осуществлялось бы в качестве оплаты (погашения встречного денежного обязательства), не является основанием для передачи налогоплательщиком молока Департаменту, т.е. Департамент сельского хозяйства Орловской области не является покупателем, а ООО «ЛивныИнтерТехнология» не является продавцом товаров.

Выплата субсидий также не имеет отношения к оплате молока, перечисляется за достижение установленных показателей и используется в целях достижения показателя результативности предоставления субсидий, установленных Соглашением.

Непосредственно реализацию молока в проверяемом периоде ООО «ЛивныИнтерТехнология» осуществляло в адрес иных юридических лиц.

Таким образом, ООО «ЛивныИнтерТехнология» в полном объеме по правилам пп.1 п.1 ст. 146, п.1 ст. 154 НК РФ исчислило и отразило в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период весь объем реализации молока. Предоставляемые налогоплательщику субсидии являются государственной поддержкой производителей молока, направленной на увеличение объема производства молока с целью выполнения Доктрины продовольственной безопасности России и не являются механизмом поддержки реализации молока.

Данный вывод соответствует Постановлению Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу №А48-4239/2017.

Статьей 78 Бюджетного кодекса установлено, что Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются: 1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); 2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; 3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.



В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из изложенных правовых норм следует, что в случае, если поступление налогоплательщику денежных средств, в том числе, денежных средств из бюджета (субсидий), обусловлено принятием им на себя обязательств по реализации товаров (работ, услуг), то такие денежные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, за исключением случаев, когда получение субсидий связано с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Если поступление денежных средств не обусловлено реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или льготным ценам, налогоплательщик при рассмотрении спора об обоснованности включения полученных им денежных средств из бюджета в виде субсидий должен обосновать цель получения этих денежных средств, налоговый орган - доказать, что поступление денежных средств связано с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг)».

Судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос по налогообложению НДС субсидий, полученных налогоплательщиком согласно Постановления Правительства Орловской области от 25.02.2013 N 52 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве".

При этом, ОАО «ЛивныИнтерТехнология» получало субсидии из бюджет также в рамках указанного Постановления, согласно тем же критериям.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А48-4239/2017 от 15 декабря 2017 года (лист 32) указано:

«То обстоятельство, что в качестве показателя для расчета субсидий постановление от 25.02.2013 № 52 указано количество реализованного молока, не свидетельствует само по себе, при указании в качестве условия получения молока на сохранение необходимого уровня его производства и показателей качества молока, о связи субсидий с реализацией молока».

Предоставляемые налогоплательщику субсидии не связаны с оплатой услуг налогоплательщику, соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату услуг; налогоплательщик не оказывает распорядителю денежных средств какие-либо услуги, а последний их не потребляет.

Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Поскольку налоговым органом не доказано, что полученные в качестве субсидии денежные средства в данном случае являются выручкой от реализации продукции, вывод, что они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, является правильным.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении ставки НДС в размере 10% при реализации молока в период с 17.05.2014 по 31.12.2015г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие реализуемого товара товарам, по которым применяется ставка НДС 10% в соответствии с Перечнем (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Правительства РФ №908 от 31.12.2004г.

Данный вывод не был принят судом на основании следубщего.

Согласно пп.1 п.2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации молока и молокопродуктов.

Коды видов продукции, которые подлежат налогообложению по ставке 10 %, определяются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, которым утверждён Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации.

Таким образом, при соответствии кодов ОКП продукции кодам, указанным в Перечне, в отношении такой продукции применяется ставка НДС в размере 10%.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.П.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" установлено, что определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора.

В 2013-2014 годах Обществом поставлялось молоко сырое, которое согласно Классификатору ОК 005-93 (ОКП) имело коды 98 1112, 98 1212, 98 1912, соответствовало наименованию - «молоко молочного скота», «молоко мясного скота», «молоко коровье» и облагалось НДС по ставке 10%.

Как указал заявитель, в налоговый орган ООО «ЛивныИнтерТехнология» представляло Декларацию о соответствии №Д-RU.ПТ56.В.00152 сроком действия с 14.12.2012г. по 14.12.2013г., Декларацию о соответствии №Д-RU.АЯ22.В.00475 сроком действия с 12.12.2013г. по 12.12.2014г., ветеринарные свидетельства. В данных документах код ОКП, присвоенный молоку, производимому обществом - 98 1112, что соответствует Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации. В период с 17.05.2014г. по 31.12.2015г. Общество реализовывало молоко пастеризованное, которое также как и молоко сырое включено в Перечень Правительства РФ с кодом 10.51.11 с наименованием по позиции - «молоко питьевое пастеризованное».

Так, согласно п. 13 ст.4 Технического регламента на молоко и молочную продукцию №88-ФЗ от 12.06.2008г., действовавшего до 31.12.2015г. "пастеризованное молоко" — это МОЛОКО питьевое, подвергнутое термической обработке в целях соблюдения требований к микробиологическим показателям безопасности.

Таким образом, пастеризованное молоко в силу положений Технического регламента №88 является именно молоком, и не относится к молочным продуктам, которые не входят в Перечень товаров подлежащих применению ставке 10%, т.е. относится к коду 10.51.11 и входит в перечень продовольственных товаров облагаемых по ставке 10%.

Также, согласно п. 3 и п.5 ст.4 Технического регламента №88-ФЗ "молокосодержащий продукт" - пищевой продукт, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, т.е. и молокосодержащий продукт, и молочная продукция - это не молоко, а продукты переработки молока. Однако Обществом производилась термическая обработка молока, а не его переработка, поэтому после пастеризации молоко осталось молоком, и, следовательно, было правомерно отнесено к коду 10.51.11, указанному в Перечне с применением ставки НДС в размере 10%.

Заявителем в материалы дел были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие свои доводы: копию приказа №4/1-П от 14.04.2034г. о пастеризации молока коровьего сырого, подтверждающего, что в Обществе в спорный период производился процесс пастеризации молока с указанием кода пастеризованного молока - код ОКП 92 2211, копию Технологической схемы пастеризации молока коровьего сырого от 05.05.2014г., в которой описан процесс пастеризации молока сырого путем выдержки при высокой температуре, т.е. без изменения качественных характеристик. В Технологической схеме Общество определило соответствие пастеризованного молока требованиям отнесения его к коду OKII 92 2211, копию письма ФБУ «Орловский ЦСМ» №14-02/520 от 30.05.2017г., подтверждающего годность к эксплуатации принадлежащего заявителю прибора - анализатора молока «Клевер-2» №3833 по результатам поверки. Указанным прибором производился внутренний контроль качества пастеризованного молока, определение массовой доли жира, белка, плотности, копию письма покупателя молока АО «Болховский сыродельный завод» №122 от 05.10.2017г., согласно которого заявителем осуществлялась поставка именно пастеризованного молока и данное пастеризованное молоко проходило входной контроль качества, показатели и качественные характеристики которого позволяют отнести его к коду ОКП 92 2211 «Молоко питьевое/пастеризованное».

Так в материалы дела заявителем представлены копии товарно – транспортных накладных, подтверждающих факт поставки молока пастеризованного.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают производство и поставку пастеризованного молока, реализация которого подлежит налогообложению НДС по ставке 10% .

Касаемо довода налогового органа о необходимости подтверждения факта производства и реализации молока пастеризованного путем представления ветеринарного свидетельства, налогоплательщик приобщил к материалам дела копию письма Управления ветеринарии Орловской области №ВН-1740 от 01.04.2016г., подтверждающего, что в связи с термической обработкой пастеризованное молоко не требует наличия ветеринарно-сопроводительных документов.

Касаемо довода налогового органа о необходимости подтверждения факта производства и реализации молока пастеризованного путем сертификации заявитель приобщил к материалам дела копию запроса заявителя в адрес ООО «Орловский ЦСМ» от 10.10.2017г. и копию ответа ООО «Орловский ЦСМ» от . 16.10.2017г. №1-26/87 «О молоке пастеризованном». Указанные доказательства подтверждают, что позиция уполномоченного по сертификации органа - ООО «Орловский ЦСМ» является аналогичной доводам ООО «ЛивныИнтерТехнология» и подтверждает, что поставленное в спорный период пастеризованное молоко по качественным характеристикам относится к коду ОКП 92 2211 «Молоко питьевое/пастеризованное», т.е. входит в перечень продовольственных товаров облагаемых по ставке 10%.

Таким образом, вывод проверяющих о том, что обязанность Общества представить сертификаты соответствия на реализуемое молоко есть ни что иное, как подтверждение соответствия продукции кодам классификации, указанным в Перечне, и как следствие, доказательство права на применение ставки НДС в размере 10%, является неправомерным.

Непредставление сертификатов соответствия не влияет на размер ставки по НДС, поскольку в силу ст. 164 НК РФ применение ставки по налогу не зависит от наличия сертификатов соответствия у налогоплательщика.

Кроме того, сертификат соответствия устанавливает не ставку налога, а подтверждает соответствие заявленной продукции ее действительному значению.

При этом, молоко пастеризованное не входит ни в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" , утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, ни в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, ни в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982.

В связи с изложенным начисление НДС, пени и штрафных санкций по данному эпизоду является неправомерным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что решение МРИ ФНС №3 по Орловской области от 04.05.2017 №8 следует признать недействительными.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) указано, что «если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов».

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу.

Руководствуясь 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области от 04.05.2017г. № 8 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части:

п.п.1 п.3.1 полностью;

п.п.2 п.3.1 в сумме 42 763 руб.;

п.п. 3-11 п.3.1 полностью;

п.п. 12 п.3.1 в сумме 17 600 руб. 36 коп.;

п.п. 15 п.3.1 полностью

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходы по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд апелляционный суд ( г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Володин