Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А71-641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 641/2023
26 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пленевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" филиал в Удмуртской Республике об обязании Филиала в Удмуртской Республике ПАО "Ростелеком" привести демонтаж ранее размещенного оборудования связи в жилом, многоквартирном доме по адресу: <...>; о взыскании денежных средств, составляющих разницу между оплачиваемой им суммой и суммой, принятой собственниками на общем собрании в размере 3600 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием в размере 600 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования общим имуществом собственников МКД до момента фактического демонтажа оборудования связи; о расторжении договора о размещении оборудования связи №23-19-19 от 01.10.2019 года с момента фактического демонтажа оборудования связи,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.07.2020, копия диплома,

от ответчика - ФИО2 – представитель по доверенности от 25.08.2022, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" филиал в Удмуртской Республике об обязании Филиала в Удмуртской Республике ПАО "Ростелеком" привести демонтаж ранее размещенного оборудования связи в жилом, многоквартирном доме по адресу: <...>; о взыскании денежных средств, составляющих разницу между оплачиваемой им суммой и суммой, принятой собственниками на общем собрании в размере 3600 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием в размере 600 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования общим имуществом собственников МКД до момента фактического демонтажа оборудования связи; о расторжении договора о размещении оборудования связи №23-19-19 от 01.10.2019 года с момента фактического демонтажа оборудования связи (уточнено в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.04.2023 судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, для управления имуществом жилого многоквартирного дома №8 по адресу: <...> (далее – МКД) избрано Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП».

Согласно п. 11 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.07.2022 года собственники жилого, многоквартирного дома №8 по ул. Труда в г. Ижевске (далее по тексту собственники МКД) установили с 01.08.2022 года следующий минимальный размер платы за пользование общим имуществом собственников МКД:

-за аренду общего имущества собственников при размещении оборудования для предоставления услуги доступа в сеть Интернет в размере 1 000 руб. 00 коп. с каждого провайдера и (или) лица оказывающего услугу в месяц;

-за аренду общего имущества собственников при размещении оборудования для предоставления услуги доступа в сеть Интернет и кабельного телевидения в размере 1 000 руб. 00 коп. с каждого провайдера и (или) лица оказывающего услугу в месяц.

В соответствии с п. 12 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.07.2022 года, собственники МКД наделили полномочиями общество «УК Уралоптторг-ЖРП» на представление интересов собственников МКД в судах всех юрисдикции и инстанций при рассмотрении следующих исков:

-о демонтаже ранее размещенного оборудования связи в случае отказа третьих лиц, в том числе операторов связи, от оплаты аренды общего имущества собственников по тарифам, утвержденным настоящим общим собранием.

-о демонтаже размещенного нового оборудования связи в случае отказа третьих лиц, в том числе операторов связи, от оплаты аренды общего имущества собственников МКД по установленному собственникам тарифам.

01.10.2019 года между ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» и Филиалом ПАО «Ростелеком» в Удмуртской Республике заключен и действует по настоящее время договор №23-19-19 о размещении оборудования связи в МКД №8. В соответствии с указанным договором, ежемесячная плата за размещенное оборудование составляет 400 руб. 00 коп. с момента заключения договора, индексация не проводилась.

09.12.2022 года общество «УК Уралоптторг-ЖРП» направило в адрес ответчика претензию, под исходящим номером 648, с предложением увеличить плату за размещенное оборудование связи до 1 000 руб. 00 коп. в месяц, в связи с принятого на общем собрании собственников МКД №8 по ул. Труда, г. Ижевска п.11 решения, оформленном протоколом общего собрания от 12.07.2022 года.

В своем ответе на предъявленную претензию, исходящий №0604/05/5853/22 от 26.12.2022 года, ответчик оставил письмо истца об изменении платы без рассмотрения.

Ссылаясь на отказ ответчика от рассмотрения претензии истца о повышении тарифов на аренду общего имущества собственников МКД, согласно протоколу от 12.07.2022 года истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что, требования о взыскании задолженности по договору не обоснованы, обязательства по оплате ответчиком исполнены в соответствии с условиями действующего договора, решение собственников МКД о демонтаже оборудования и о расторжении договора не принималось, в связи с чем, требования не подлежат удовлетоворению.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами

озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Такое решение собственниками МКД был принято и имущество передано в пользование ответчику на основании договора об обеспечении организации доступа пользователей к электросвязи №23-19-19 от 01.10.2019.

Согласно условий договора №23-19-19 от 01.10.2019 общество «УК «Уралоптторг-ЖРП» обязалось обеспечить организацию доступа собственников/жильцов МКД к услугам электросвязи, оказываемым оператором, ПАО «Ростелеком» услуги по предоставлению возможности разместить принадлежащее оператору связи телекоммуникационное оборудование в жилом доме, расположенном по адресу: <...> и обеспечить предусмотренные Договором условия для функционирования имущества, а ПАО «Ростелеком» обязалось своевременно оплачивать услуги по размещению имущества в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сторонами была согласована стоимость услуг по размещению имущества в размере 200 рублей в месяц за размещение оборудования связи в МКД расположенному по адресу: <...>, указанная стоимость является твердой и не подлежит изменению в течении срока действия договора.

В пункте 7.2 договора, стороны согласовали срок его действия, который составляет 11 месяцев, при этом стороны договорились о том, что в том случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об изменении/ расторжении настоящего Договора, его действие пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Претензия исх. № 6448 от 09.12.2022 (л.д. 40) требования о расторжении договора не содержит.

В связи с вышеизложенным, договор действует до настоящего времени, не расторгнут и не оспорен, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на протокол общего собрания собственников МКД, которым утверждена новая ставка за пользование общим имуществом судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку ответчик не является собственником помещения в спорном МКД, решение общего собрания не является для него обязательным. Истца и ответчика, как самостоятельных и независимых субъектов гражданских правоотношений связывает сделка, условия которой обязательны для ее сторон, изменение обязанностей сторон сделки возможно только путем внесения изменений в договор. До тех пор пока условия договора остаются неизменным, любые решения собственников МКД не могут изменить условия договора и обязательны только для самих собственников МКД, но не для сторонних юридических лиц.

Договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения стоимости услуг и сторонами не согласовывалась иная стоимость услуг, а также, учитывая факт полной оплаты оказанных истцом услуг ПАО «Ростелеком», оснований для взыскания денежных средств, составляющих разницу между оплачиваемой суммой и суммой, принятой собственниками на общем собрании в размере 3600 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием в размере 600 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования общим имуществом собственников МКД до момента фактического демонтажа оборудования связи не усматривается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим условия договора аренды и договора возмездного оказания услуг, согласно которого, общее имущество МКД предоставляется во временное пользование за плату, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон урегулированы сделкой, которая названа договором об обеспечении организации доступа пользователей к электросвязи. В соответствии с условиями сделки истец – управляющая организация обязуется обеспечить организацию доступа собственников жильцов к услугам электросвязи, оказываемым оператором, предоставлению возможности разместить принадлежащее оператору телекоммуникационное оборудование в жилом доме, расположенном по адресу в <...>.

Таким образом, независимо от определения сторонами названия сделки и наименования ее участников отношения сторон имеют смешанную правовую природу и регламентируются нормами ГК РФ об аренде и договоре возмездного оказания услуг.

При этом любой договор, заключенный в соответствии с опосредованием такого рода отношений, предполагает следование общим нормам, регулирующим изменение его основных условий. Как возмездность оказания услуг, так и арендная плата являются основными условиями таких сделок.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Передача оборудования Арендатору подтверждается Актом приема-передачи. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Пунктом 4.1 Договора, стороны согласовали, что дополнения и изменения к настоящему Договору действительны, если они оформлены в письменной форме.

В соответствии с условиями договора исполнитель не имеет права в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, поскольку изменения к Договору оформляются дополнительным соглашением, между сторонами не достигнуто соглашение о новой стоимости услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 4.1 заключенного сторонами договора путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, с учетом цели договора и поведением сторон, следует принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и прийти к выводу об отсутствии у Управляющей компании права на изменение в одностороннем порядке стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Доказательств того, что в отношении услуг, оказанных в спорный период стороны изменили установленную пунктом 3.1 договора стоимость услуг в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств, либо до его расторжения в установленном законом порядке, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги за спорный период по цене, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Поскольку соглашение об изменении стоимости услуг (размера платы за пользование имуществом) сторонами не подписано, иной возможности одностороннего увеличения цены договора не предусмотрено, у истца не было оснований для одностороннего увеличения стоимости оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия между сторонами соглашения об оплате услуг за размещение оборудования по договору № 23-19-19 от 01.10.2019 в размере 200 руб. в месяц, договор действует до настоящего времени, не расторгнут и не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования о демонтаже ранее размещенного оборудования связи в многоквартирном доме по адресу: <...>, о взыскании 3600 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием в размере 600 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования общим имуществом собственников МКД до момента фактического демонтажа оборудования связи удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Общество «УК «Уралоптторг-ЖРП» требование о расторжении договора до подачи иска в адрес ответчика не направляло.

При таких обстоятельствах требование общества «УК «Уралоптторг-ЖРП» о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в удовлетворении требований о демонтаже ранее размещенного оборудования связи в многоквартирном доме по адресу: <...>, о взыскании денежных средств, составляющих разницу между оплачиваемой суммой и суммой, принятой собственниками на общем собрании в размере 3600 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием в размере 600 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования общим имуществом собственников МКД до момента фактического демонтажа оборудования связи следует отказать, требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" филиал в Удмуртской Республике о расторжении договора о размещении оборудования связи №23-19-19 от 01.10.2019 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о демонтаже ранее размещенного оборудования связи в многоквартирном доме по адресу: <...>, о взыскании денежных средств, составляющих разницу между оплачиваемой суммой и суммой, принятой собственниками на общем собрании в размере 3600 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, с последующим взысканием в размере 600 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования общим имуществом собственников МКД до момента фактического демонтажа оборудования связи отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова