Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-6716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6716/2022
г. Краснодар
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Ясени"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 911 578 рублей 73 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФСК-Прогресс» (далее – общество, ООО «ФСК-Прогресс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Ясени"» (далее – торговый дом, ООО «Торговый дом "Ясени"») о взыскании 17 911 578 рублей 73 копеек, из которых 17 058 646 рублей 41 копейки основного долга, 852 932 рубля 32 копейки неустойка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 17.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Торговый дом «Ясени» (поставщик) и ООО «ФСК-Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2021 № 45 (далее – договор), цена договора составляет 17 058 646 рублей 41 копейка, в том числе НДС (20%).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю в течение срока действия договора по заказам стройматериалы в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Приложением №1 к договору установлен срок поставки – 14 рабочих дней с момента оплаты счета поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель перечислил 26.04.2021 поставщику предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет 8 529 323 рубля 21 копейка, следовательно, срок поставки – 14.05.2021.

В дальнейшем, 28.04.2021, покупателем перечислена сумма в размере 8 529 323 рубля 20 копеек, то есть покупатель произвел предоплату в счет оплаты стоимости товара в размере 100% от стоимости товара.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, товар на сумму 17 058 646 рублей 41 копейку не поставлен.

Сумму в размере 17 058 646 рублей 41 копейки торговый дом истцу не вернул и товар на указанную сумму не поставил.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес торгового дома направлена претензия от 15.10.2021 № 15-10-21/2 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства по заключенному между сторонами договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.04.2021 № 389, от 28.04.2021 № 398.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что руководителями сторон договора подписана счет-фактура № 34 от 27.04.2021, что подтверждает факт поставки ответчиком товара в полном объеме.

Однако общество не подписывало оригинал счет-фактуры от 27.04.2021 № 34, подпись на вышеуказанной счет-фактуре не является подписью генерального директора, а данная счет-фактура направлена по электронной почте в адрес начальника планово-экономического отдела ООО «Торговый дом "Ясени"» ФИО3 как образец ее заполнения и порядок определения сторонами формы закрывающего документа по договору.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а счет-фактура, составленный в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования действующего законодательства Российской Федерации по порядку оформления первичных закрывающих документов, подтверждающих факт поставки товара, сторонами не выполнено, подпись не является подписью генерального директора ООО «ФСК-Прогресс», указанный счет-фактура подписан неуполномоченным лицом в отсутствие приказа и/или доверенности на право подписи от имени общества, а наличие печати не подтверждает полномочия подписанта.

Необходимо также отметить, что счет-фактура от 27.04.2021 № 34 не могла быть подписана и оформлена надлежащим образом со стороны истца, так как поставка строительных материалов в количестве и комплектности, указанных в договоре, со стороны ответчика отсутствовала, сотрудники истца товар по договору не получали.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 6.2.2 договора покупатель обязан обеспечить обязательное присутствие уполномоченного покупателем лица по приемке товара.

Со стороны истца уполномоченным лицом является начальник участка ФИО4, согласно приказа ООО «ФСК-Прогресс» от 01.12.2020 № 2-П и доверенности от 01.02.2021 № 21.

Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

– вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

– предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Уведомления о готовности товара для передачи ответчиком истцу в адрес общества не поступали.

Также, поставка строительных материалов в количестве и комплектности, указанных в договоре, со стороны ответчика отсутствовала, уведомления о готовности товара для передачи ответчиком истцу в адрес общества не поступали, сотрудники ООО «ФСК-Прогресс» товар по договору не получали.

Необходимо также отметить то обстоятельство, что между обществом и торговым домом заключен договор строительного подряда от 22.07.2019 №15/18 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Свиноводческий селекционно-генетический центр на 1 650 свиноматок», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ (далее – договор 15/18), в рамках которого истец является генподрядчиком, осуществляет строительно-монтажные работы и обеспечивает их производство необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием, строительной техникой и трудовыми ресурсами (пункт 4.2.8 договора).

Согласно пункту 4.2.43 договора при закупке строительных материалов, оборудования, комплектующих и иных необходимых для осуществления строительства материалов, генподрядчик в обязательном порядке согласовывает проекты договоров закупки указанных материалов с заказчиком, а также предоставляет заказчику предварительный перечень поставщиков, подрядных и субподрядных организаций и проекты договоров с ними (приложение № 7 к настоящему договору).

В Приложении № 7 к договору заказчиком согласована сумма и поставщик строительных материалов ООО «Алькор» на панели металлические.

Истцом заключен договор поставки от 14.11.2019 № 103-2019/11 с ООО «Алькор» на поставку панелей металлических трехслойных с утеплителем из пенополиизоцианурата ПС 1200-15000-1150-ПИР.

Указанные панели ООО «Алькор» были поставлены, оплачены истцом в полном объеме и использованы при выполнении строительно-монтажных работ по договору 15/18, приняты и оплачены заказчиком ООО «Торговый дом «Ясени».

В дальнейшем истцом, в связи с необходимостью, заключены договоры поставки панелей металлических с ООО «Венталл-Дон» (договор от 12.11.2020 № 286) и с ООО «НовоПласт-Юг» (договор от 08.05.2020 № 5094).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие поставки строительных материалов со стороны ответчика и в ее необходимости для истца.

Суд не принимает иные доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения спора, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ООО «Торговый дом Ясени» 17 058 646 рублей 41 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2021 по 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении сроков поставки товара покупатель, вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости заказанного количества товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 852 932 рублей 32 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 852 932 рублей 32 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме иска 17 911 578 рублей 73 копейки, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 112 558 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 112 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Ясени"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 058 646 рублей 41 копейку основного долга, 852 932 рубля неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Ясени"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 558 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов