Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А46-15677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15677/2019
03 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Голдыревой В.А., после перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании неустойки, в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.08.2019, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.02.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – АО «ТГК-11») неустойку за просрочку в уплате арендных платежей по договору аренды № ДГУ/12-2784-С-13 от 12.07.2012, в размере 1 789 354 руб. 02 коп. за период с 01.07.2017 по 09.12.2019.

В судебном заседании истец требование поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика возразил относительно требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТГК № 11» согласно договору аренды № ДГУ/12-2784-С-13 (№ 04.103.654.12) от 12.07.2012 является арендатором земельного участка площадью 4 203 599 кв.м, с кадастровым номером 55:36:030101:25. На данном земельном участке расположен принадлежащий АО «ТГК № 11» золооотвал СП «ТЭЦ-4».

АО «ТГК № 11» за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года произвело оплату арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 3 148 344 руб. 34 коп., между тем, размер арендных платежей за данный период должен был составлять 10 977 621 руб. 42 коп.

Факт неуплаты АО «ТГК № 11» задолженности по арендным платежам, так и ее размер за период с июля 2017 года декабрь 2017 года по договору аренды № ДГУ/12-2784-С-13 установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17035/2018.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендатор за несвоевременное внесение арендных платежей уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Рассчитанный в соответствии с данным пунктом договора аренды размер подлежащей выплате неустойки составил 1 516 046 руб. 98 коп.

Направленная в адрес АО «ТГК № 11» претензия от 24.07.2019 об оплате данной неустойки осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил период взыскания.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (с учетом протокола разногласий).

Наличие задолженности по договору аренды за период с июля 2017 по декабрь 2017 года в общей сумме 7 829 277 руб. 08 коп. установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17035/2018.

Указанная задолженность погашена обществом платежным поручением от 09.12.2019 № 118472 на сумму 7 829 277 руб. 10 коп.

Расчет арендной платы произведен судом апелляционной инстанции в рамках дела N А46-17035/2018 исходя из положений нормативных актов регулирующих порядок начисления за использование земельных участков предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, которые являются доступными для сторон, и могли быть самостоятельно применены обществом при расчете арендной платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Абзацем третьи подпункта 2 пункта 2.2 договора предусмотрено, что в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре.

В данном случае Общество, при внесении арендных платежей в спорный период не могло знать о том, что оно обязано вносить арендную плату в большем размере.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере, составляющем разницу, образовавшуюся в связи с принятием решения Омского областного суда по делу от 17.07.2018 по делу № 3а-55/2018, за период до вступления в силу указанного решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка за просрочку внесения арендной платы в заявленный период может быть начислено только с даты вступления в законную силу решения Омского областного суда от 17.07.2018 по делу № 3а-55/2018, т.е. за период с 19.08.2018 по 09.12.2019 (дата оплаты задолженности).

Аналогичный правовой подход при разрешении спорной ситуации изложен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 № 5029/2019, принятого при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,03 процента за каждый день просрочки.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды № ДГУ/12-2784-С-13 от 12.07.2012 в сумме 1 045 208 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 046 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой