Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А56-124757/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124757/2024
11 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А Сталь», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, лит. А, помещ. 5-Н, оф. 301Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интовитраж Групп», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 4, корп. 1 лит. А, эт. 2, пом. 3Н, оф. 224, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Сталь» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интовитраж Групп» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 67 014 руб. задолженности по организации доставки и разгрузочных работ по универсальному передаточному документу от 15.08.2024 № 0000-0005986, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2025 иск удовлетворен.

Мотивированное решение составляется по ходатайству ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  установил следующее.

Общество на основании счета-оферты от 26.06.2024 № 240624081 осуществило для Компании доставку и разгрузочные работы манипулятором на сумму 67 014 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.08.2024 № 0000-0005986 (далее – УПД), направленным посредством системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 15.08.2024 и принятым (утвержденным) директором Компании ФИО1 16.08.2024.

Согласно пункту 2 названного счета при отсутствии договора поставки оплата счета производится не позднее 2 дней, включая день выставления счета, и признается заключением договора между поставщиком и покупателем на условиях, указанных в счете.

Поскольку счет и принятые работы не были оплачены, Общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес Компании претензию от 16.10.2024 № 426 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается УПД, содержащей отметку о принятии Компанией работ, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме, и в силу статей 779, 781  ГК РФ у ответчика возникли встречные обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленная УПД не подписана ответчиком, поскольку содержит отметку «Утверждено ООО «АЛ» ФИО1 Генеральный директор», то есть иного лица.

Данный довод отклоняется судом, поскольку, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является учредителем и генеральным директором как общества с ограниченной ответственностью «Интовитраж Групп», так и общества с ограниченной ответственностью «Арчилюм» (сокращенное наименование  ООО «АЛ»).

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интовитраж Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 014 руб. задолженности и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Краснова Э.В.