Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-93807/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93807/17-111-883
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39)

к ответчикам КП "УГС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.05.2003 г., 125375, <...>) ГБУ "МосгорБТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.06.2015 г., 125009, <...>)

о признании договора недействительным, о понуждении заключить договор

при участии:

от истца ФИО1 дов. б/н от 26.12.2016г.

от ответчика КП "УГС": ФИО2 дов. КП-2463/д от 07.06.2017г.

от ответчика ГБУ "МосгорБТИ": ФИО3 дов. БТИ-Д-161/17 от 16.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП "УГС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.05.2003 г., 125375, <...>) ГБУ "МосгорБТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.06.2015 г., 125009, <...>) о признании договора недействительным, о понуждении заключить договор.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что КП «УГС» нарушило п. 1 ст. 447, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также заключило договор не с истцом, а с ГБУ «МосгорБТИ», в связи с чем, просит суд, признать недействительным договор, заключенный с ГБУ «МосгорБТИ» по закупке № реестровый № 31604413605 и применить последствия недействительности сделок, а также понудить КП «УГС» заключить договор на выполнение работ по закупке № реестровый № 31604413605 в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме №31604413605-2/2 на условиях, указанных в заявке ПАО «МБКР» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики КП «УГС» и ГБУ "МосгорБТИ" против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, КП «УГС» разместило на сайте zakupki.gov.ru запрос предложений в электронной форме на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости и проведению кадастровых работ с изготовлением технических планов на нежилые здания, расположенные в СЗАО, СВАО, САО, ТинАО, ВАО, ЗелАО города Москвы (реестровый № 31604413605).

Начальная (максимальная) цена договора – 44084000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом открытия доступа к предложениям на участие в запросе предложений в электронной форме № 1604413605-1 от 13.12.2016г. поступило 3 предложения, а именно:

- ГБУ МосгорБТИ с ценой 35046780 руб. 00 коп.

- ПАО «МБКР» с ценой 11170000 руб. 00 коп.

- МП «Инвентаризатор» с ценой 15000000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом оценки и рассмотрения предложений на участие в запросе предложений в электронной форме №31604413605-2 от 13.12.2016г. ПАО «МБКР» и МП «Инвентаризатор» отказано в допуске к участию в запросе предложений.

В связи с допуском одного участника - ГБУ МосгорБТИ запрос предложений признан несостоявшимся. ПАО «МБКР» обратилось с жалобой в Управление Московского УФАС России, которое вынесло предписание от 10.01.2017г. по делу № 1-00-2602/77-16 об отмене протокола рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений в электронной форме, обязании КП «УГС» назначить новую дату рассмотрения оценки и подведения итогов закупки и повторно рассмотреть заявки с учетом заявки ПАО «МБКР».

КП «УГС» повторно проведена процедура оценки предложений с учетом заявки ПАО «МБКР». Согласно протоколу оценки и рассмотрения предложений на участие запросе предложений в электронной форме №31604413605-2/2 от 06.02.2017 г. определен:

- ПАО «МБКР» - 1 место.

- ГБУ «МосгорБТИ» - 2 место.

В соответствии пунктом 44.2 Положения о закупках товаров, работ и услуг КП «УГС» (в редакции от 17.10.2016), пунктом 7.18 Информационной карты запроса предложений в электронной форме предусмотрено, что Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки предложений участников закупки передает победителю запроса предложений в электронной форме проект договора, который составляется путем включения условии исполнения договора, предложенных победителем запроса предложений в электронной форме в предложении, в проект договора, прилагаемый к документации запроса предложений в электронной форме. Поскольку дата протокола 06.02.2017г., заказчик обязан был направить в наш адрес проект договора для его подписания до 09.02.2017г.

КП «УГС» до указанной даты не предоставило истцу проекты договоров по указанной закупке для подписания. Истец обратился к КП «УГС» с требованием предоставить проекты договоров. (Письмо исх.№191 от 13.03.2017г.).

15.02.2017г. истец направил КП «УГС» подписанные со своей стороны договоры вместе со сметным расчетом.

В нарушение пункта 44.1 Положения о закупке, пункта 7.18 Информационной карты запроса предложений, до 26.02.2017г. КП «УГС» не направило в адрес ПАО «МБКР» подписанных договоров.

02.03.2017г. истец направил в адрес заказчика письмо с требованием предоставить подписанные заказчиком договоры с предупреждением в случае невыполнения данного требования об обращении в Московское УФАС, а также в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

03.03.2017г. КП «УГС» разместило на сайте zakupki.gov.ru выписку из приказа от 02.03.2017 г. №12/17 о признании ПАО «МБКР» уклонившимся от заключения договора и принятии решения о заключении договора с участником закупки, занявшим второе место - ГБУ «МосгорБТИ», и 02.03.2017г. КП «УГС» заключило договор с ГБУ «МосгорБТИ».

По результатам рассмотрения жалобы истца, Управление Московского УФАС России приняло решение от 12.04.2017г. №ИЖ/17075-1 о признании жалобы ПАО «МБКР» обоснованной, признать в действиях КП «УГС» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 7.18 Информационной карты Закупочной документации.

Поскольку КП «УГС» заключило договор с ГБУ «МосгорБТИ», предписание об устранении нарушении не выдавалось.

По мнению истца, КП «УГС» намерено уклонялось от заключения договора с ПАО «МБКР», а также издало приказ от 02.03.2017г. №12/17 о признании ПАО «МБКР» уклонившимися от заключения договора, что является нарушением п. 1 ст. 447, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ФЗ от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также злоупотреблением правом, направленное на заключение договора с ГБУ «МосгорБТИ».

Указанные действия КП «УГС» по уклонению от заключения договора с истцом и заключению договора с ГБУ «МосгорБТИ» повлекло для ПАО «МБКР» неблагоприятные последствия, в связи с чем, истец обратился в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 6 статьи 447 Гражданского Кодекса РФ указано, что правила, предусмотренные статьей 448 и статьей 449 ГК РФ применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Закон о защите конкуренции предусматривает такой способ закупки как запрос предложений. Запрос предложений - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом исходя из п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным, только в случае если торги в целом признаны недействительными

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39) не вправе требовать признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, ссылаясь на нарушения положений о проведении торгов, если сами торги не были признаны недействительными в судебном порядке. При признании торгов недействительными, требование ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39) об обязании заключить договор не может быть исполнено, в силу п. 1 ст. 447 ГК РФ, поскольку договор может быть заключен только по результатам торгов.

Признание недействительным конкурса и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку заключенный по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрения спора начал сторонами исполняться. Подтверждение исполнения договора № БТИ/ТИ/16/585 от 02.03.2017г., заключенный между КП «УГС» и ГБУ «МосгорБТИ», подтверждается актами об оказании услуг № 77 95 300136 от 23.05.2017г., № 77 95 300137 от 23.05.2017г., № 77 95 300196 от 13.07.2017г.

Кроме того, не согласившись с результатами проведенной закупки, истец обжаловал действия КП «УГС» в Управление Московского УФАС России.

Согласно итогам рассмотрения жалобы истца Управление Московского УФАС России вынесло решение от 10.01.2017г. по делу № 1-00-2602/77-16, которое выявило нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров. Заказчику было предписано отменить протокол рассмотрения и оценки предложений а участие в запросе предложений в электронной форме № 31604413605, назначить новую дату рассмотрения, оценки и подведения итогов закупки и повторно провести процедуру рассмотрения заявок. В соответствии с предписанием Управления Московского УФАС России от 10.01.2017г. по делу № 1-00-2602/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, КП «УГС» была назначена новая дата рассмотрения и оценки предложений на участие в указанной закупке.

По результатам повторной проведенной процедуры оценки предложений с учетом заявки заявителя победителем было признано - ПАО «МБКР», предложившее снижение начальной (максимальной) цены договора более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договоров.

В своей закупочной деятельности КП «УГС» в рассматриваемый период руководствовалось Положением о закупках товаров, работ, услуг КП «УГС», утвержденным 30.09.2015г.

Пункт 47.1 Положения устанавливает обязанность поставщика представить обоснование снижения цены договора в случае, если цена договора снижена более чем на 25 % от начальной (максимальной).

КП «УГС» в установленном порядке переданы победителю закупочных процедур проекты договоров с требованием о предоставлении обоснования снижения цен договоров более чем на 25 % в виде сметных расчетов согласно п. 47.1 Положения.

15.02.2017г. ПАО «МБКР» был предоставлен в КП «УГС» подписанный проект договора и обоснование снижения цены договора более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены договора в виде сметного расчета.

Рассмотрен представленный ПАО «МБКР» сметный расчет, 22.02.2017г. КП «УГС» направило письмо в адрес ПАО «МБКР» о необоснованности представленного сметного расчета, в т.ч. его несоответствия требованиям документации запроса предложений.

27.02.2017г. истец представил КП «УГС» скорректированный сметный расчет по запросу предложений № 31604413560.

В результате ознакомления заказчика с представленными расчетами было выявлено изменение в наименованиях работ и затрат, а также изменение ранее представленных тарифов на единицу работ.

В соответствии с п. 47.3 Положения победитель запросов предложений № 31604413560 признан уклонившимся от заключения договора в связи с не предоставлением надлежащего обоснования снижения цены договора (приказы КП «УГС» от 02.03.2017 № П-12/17).

В соответствии с выпиской из приказа КП «УГС» от 02.03.2017г. № П-21/17, победитель запроса предложений в электронной форме ПАО «МБКР» уклонилось от заключения договора на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости и проведению кадастровых работ с изготовлением технических планов на нежилые здания, расположенные в СЗАО, СВАО, САО, ТинАО, ВАО, ЗелАО города Москвы и на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п. 43.8 Положения, в случае отказа либо уклонения победителя запроса предложений от заключения договора с заказчиком, заказчик вправе заключить договор с участником, занявшим при проведении запроса предложений второе место.

На основании п. 43.8 Положения о закупках товаров, работ, услуг КП «УГС» заключило договор с участником, занявшим второе место, а именно с ГБУ МосгорБТИ, по цене договора, указанной ГБУ МосгорБТИ в предложений на участие в запросе предложений в электронной форме. В случае уклонения участника закупки, занявшего второе место, от заключения договора, заказчик вправе обратиться в суд с иском, содержащим требование о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора (абзац 2 п. 25.4. Положения).

ГБУ МосгорБТИ как участник закупки, занявший второе место, не имело возможности и законных оснований отказаться от заключения договора.

Истец обратился с жалобой на нарушение заказчиком процедуры проведения запроса предложений, по итогам рассмотрения которой Управление Московского УФАС России 12.04.2017г. было принято решение по делу № ИЖ/17075-1 о нарушении процедуры и порядка заключения договоров и признании жалобы истца обоснованной.

Поскольку по итогам закупки между КП «УГС» и ГБУ МосгорБТИ уже был заключен договор, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39) решение Управления Московского УФАС России от 12.04.2017г. по делу № ИЖ/17075-1 о нарушении процедуры и порядка заключения договоров не обжаловало, что свидетельствует о согласии истца с доводами, изложенными в указанном решении.

Действия заказчика носили законный и обоснованный характер, и являются мерами должной осмотрительности при заключении договора с привлечением бюджетных средств города Москвы, выделенных в рамках адресной инвестиционной программы, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.10.2016г. № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39) к КП "УГС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.05.2003 г., 125375, <...>) ГБУ "МосгорБТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.06.2015 г., 125009, <...>)рная, д. 44, стр. 1, офис 31, ООО «Сибстайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.11.2014 г., 111024, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "МБКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 12.07.2011 г., 107045, <...>, пом. XX, ком. 39) к КП "УГС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.05.2003 г., 125375, <...>) ГБУ "МосгорБТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.06.2015 г., 125009, <...>) о признании договора недействительным, о понуждении заключить договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова