Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А14-2438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-2438/2022

«24» мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – истец, МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб» (далее – ответчик, ООО «Авентадорснаб») о взыскании 569 399,73 руб., составляющих по муниципальному контракту от 29.06.2020 № 20/18-4 основной долг в размере 28 946,40 руб., неустойку в размере 8 654,97 руб. за периоды с 16.01.2021 по 10.11.2021, штраф в размере 59 839,08 руб.; по муниципальному контракту от 18.06.2020 №0122300006120000473_78637 основной долг в размере 32 252,40 руб., неустойку в размере 2 410,87 руб. за периоды с 16.01.2021 по 10.11.2021, штраф в размере 5 000 руб.; по муниципальному контракту от 03.06.2020 №0122300006120000362_78637 основной долг в размере 414 146,85 руб., неустойку в размере 13 149,16 руб. за периоды с 07.07.2021 по 10.11.2021, штраф в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 дело №А73-18069/2021 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Определением от 17.01.2022 из дела №А73-18069/2021 судом было выделено требование МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» к ООО «Авентадорснаб» о взыскании по муниципальному контракту от 18.06.2020 №0122300006120000473_78637 о взыскании основного долга в размере 32 252,40 руб., неустойки в размере 2 410,87 руб.. за периоды с 16.01.2021 по 10.11.2021, штрафа в размере 5 000 руб.; по муниципальному контракту от 03.06.2020 №0122300006120000362_78637 основного долга в размере 414 146,85 руб., неустойки в размере 13 149,16 руб. за периоды с 07.07.2021 по 10.11.2021, штрафа в размере 5 000 руб., в отдельное производство, делу присвоен номер - № А73-506/2022.

Определением от 17.01.2022 дело № А73-506/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 24.03.2022. Судом установлен срок до 14.04.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 18.04.2022 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб» задолженности по муниципальному контракту от 18.06.2020 №0122300006120000473_78637 в размере 32 252,40 руб., пени за период с 16.01.2021 по 14.04.2022 в размере 8 297,47 руб., штрафа в размере 5 000 руб.; задолженности по муниципальному контракту от 03.06.2020 №0122300006120000362_78637 в размере 414 146,85 руб., пени за период с 07.07.2021 по 14.04.2022 в размере 66 180,67 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт №0122300006120000473_78637 (далее – контракт №0122300006120000473_78637), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение №1), в техническом задании (Приложение №2), в локальном сметном расчете №14.1 (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 5.1 указанного контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 5.4 вышеназванного контракта гарантийный срок поставщика на товар устанавливается 12 месяцев и начинается исчисляться с момента подписания акта приема-передачи товара. Гарантия предоставляется вместе с товаром.

При обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым, в срок 7 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (п. 5.4 контракта).

Ответчик по акту приема-передачи товара от 10.12.2020 передал истцу товар на общую сумму 559 041,86 руб.

Истец платежным поручением №877923 от 25.12.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 550 041,86 руб.

24.12.2020 истцом (заказчиком) в адрес ответчика (поставщика) был направлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках поставленного товара. Однако, ответчик свои гарантийные обязательства не исполнил.

Кроме того, 18.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт №0122300006120000362_78637 (далее – контракт №0122300006120000362_78637), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение №1), в техническом задании (Приложение №2), в локальных сметных расчетах №14.1 (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 5.4 данного контракта гарантийный срок поставщика на товар устанавливается 12 месяцев и начинается исчисляться с момента подписания акта приема-передачи товара. Гарантия предоставляется вместе с товаром.

При обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым, в срок 7 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (п. 5.4 контракта).

Ответчик по акту приема-передачи товара от 15.09.2020 передал истцу товар на общую сумму 623 194,10 руб., по акту приема-передачи от 10.11.2020 на общую сумму 2 059 147,62 руб., по акту приема-передачи от 11.12.2020 на общую сумму 1 806 801,69 руб., по акту приема-передачи от 11.12.2020 на общую сумму 335 297,64 руб.

Истец платежными поручениями №137349 от 21.09.2020 на сумму 623 194,10 руб., №36364 от 13.11.2020 на сумму 2 059 147,62 руб., №737555 от 22.12.2020 на сумму 4 173 530,49 руб. перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6 855 872,21 руб.

24.05.2021 истцом (заказчиком) в адрес ответчика (поставщика) был направлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках поставленного товара от 09.03.2021. Однако, ответчик свои гарантийные обязательства не исполнил.

Истцом, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием осуществить поставку товара надлежащего качества в полном объеме либо вернуть денежные средства за не поставленный в рамках гарантийных обязательств товар, оплатить пеню и штраф. Однако, ответчик вышеуказанные требования претензий не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в рамках муниципальных контрактов, в настоящем деле применимы нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывалось ранее, ответчик передал истцу товар, при получении вышеуказанного товара истец не имел претензий по его техническому состоянию, внешнему виду и комплектности.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Претензии истца с требованием осуществить поставку товара надлежащего качества в полном объеме либо вернуть денежные средства за не поставленный в рамках гарантийных обязательств товар, оплатить пеню и штраф были оставлены ответчиком (поставщиком) без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом судом учтены положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, а также пункта 3 статьи 477 названного Кодекса, устанавливающей сроки обнаружения недостатков переданного товара и предъявления требований, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие недостатков товара, возникших до передачи его покупателю, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования или его хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на возврат уплаченных денежных средств, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по муниципальному контракту №0122300006120000473_78637 от 18.06.2020 в размере 32 252,40 руб. и по муниципальному контракту №0122300006120000362_78637 от 03.06.2020 в размере 414 146,85 руб.

На основании вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный некачественный товар по муниципальному контракту №0122300006120000473_78637 от 18.06.2020 в размере 32 252,40 руб. и по муниципальному контракту №0122300006120000362_78637 от 03.06.2020 в размере 414 146,85 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по муниципальному контракту от 18.06.2020 №0122300006120000473_78637 пени за период с 16.01.2021 по 14.04.2022 в размере 8 297,47 руб. и штраф в размере 5 000 руб., а также по муниципальному контракту от 03.06.2020 №0122300006120000362_78637 пени за период с 07.07.2021 по 14.04.2022 в размере 66 180,67 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 вышеназванных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами (в т.ч. гарантийных обязательств), поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании п. 6.5 вышеназванных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что обязательство ответчика по вышеназванным контрактам не исполнены, что влечет возможность применения истцом положений пунктов 6.4 и 6.5 данных контрактов и взыскания с ответчика пени и штрафа.

Ответчиком заявленные исковые требования по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении пени и штрафа, равно как и доказательства их несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера пени и штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по муниципальному контракту №0122300006120000473_78637 от 18.06.2020 пени за период с 16.01.2021 по 14.04.2022 в размере 8 297,47 руб., штраф в размере 5 000 руб.; по муниципальному контракту №0122300006120000362_78637 от 03.06.2020 пени за период с 07.07.2021 по 14.04.2022 в размере 66 180,67 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований, составляет 13 618 руб.

Истцом, при подаче иска в Арбитражный суд Хабаровского края, по платежным поручениям №748951 от 23.07.2021 на сумму 13 197 руб. и №691401 от 13.09.2021 на сумму 2 394 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 591 руб.

Как указывалось выше, определением от 17.01.2022 из дела №А73-18069/2021 Арбитражным судом Хабаровского края было выделено требование МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» к ООО «Авентадорснаб» о взыскании по муниципальному контракту от 18.06.2020 №0122300006120000473_78637 о взыскании основного долга в размере 32 252,40 руб., неустойки в размере 2 410,87 руб.. за периоды с 16.01.2021 по 10.11.2021, штрафа в размере 5 000 руб.; по муниципальному контракту от 03.06.2020 № 0122300006120000362_78637 основного долга в размере 414 146,85 руб., неустойки в размере 13 149,16 руб. за периоды с 07.07.2021 по 10.11.2021, штрафа в размере 5 000 руб., в отдельное производство, делу присвоен номер - № А73-506/2022, этим же определением суда дело №А73-506/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При этом, подлинники платежных документов подтверждающих уплату истцом государственной пошлины (платежное поручение №748951 от 23.07.2021 и №691401 от 13.09.2021) находятся в материалах дела №А73-18069/2021.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют подлинники платежных поручений по оплате государственной пошлины, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 13 618 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту №0122300006120000473_78637 от 18.06.2020 в размере 32 252,40 руб., пени за период с 16.01.2021 по 14.04.2022 в размере 8 297,47 руб., штраф в размере 5 000 руб.; задолженность по муниципальному контракту №0122300006120000362_78637 от 03.06.2020 в размере 414 146,85 руб., пени за период с 07.07.2021 по 14.04.2022 в размере 66 180,67 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 618 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев