Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А70-25806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25806/2023
г. Тюмень
16 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 февраля 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 12 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Уватского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Уватского муниципального района Тюменской области

к Муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района»

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 102 от 07.04.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 27 751,90 руб.



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Уватского муниципального района Тюменской области в лице Администрации Уватского муниципального района Тюменской области (далее – истец) к Муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 102 от 07.04.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 27 751,90 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 07.04.2017 № 102.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 года между Администрацией Уватского муниципального района (заказчик) и Муниципальным предприятием «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 102 на оказание услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за пользование жилыми помещениями (наем) муниципального жилищного фонда, расположенных на территории Уватского муниципального района.

По условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за пользование жилыми помещениями (наем) муниципального жилищного фонда, расположенных на территории Уватского муниципального района, определяемых приложением № 2 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Виды и объемы услуг, предусмотренные контрактом, устанавливаются в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сдает оказанные услуги заказчику путем направления ему подписанного исполнителем акта, указанного в п. 1.2 контракта.

Как указывает истец, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 для нанимателей по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда начислено 105 601,37 руб., в бюджет Уватского муниципального района поступила оплата от исполнителя 77 849,47 руб., по состоянию на 23.11.2023 задолженность составляет 27 751,90 руб.

Данные денежные средства в соответствии с п.п. 9 п. 8 технического задания контракта, должны были быть исполнителем перечислены в бюджет Уватского муниципального района в срок до 25 числа месяца.

Однако до настоящего времени обязательство по перечислению в бюджет Уватского муниципального района платы за наем по контракту ответчиком не было исполнено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд, рассмотрев указанное заявление, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По общему правилу, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об оплате задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд почтой России – 30.11.2023 (зарегистрировано судом 07.12.2023), то с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований в связи с пропуском такового.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу второму п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 195-196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Кузнецова О.В.