Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А07-16280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16280/2020
г. Уфа
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Васинкиной , рассмотрев дело по иску

ООО "ХТЦ УАИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, приказ № 03-ОД от 25.04.2019 г., паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 254 от 16.12.2019 г., удостоверение, полномочия подтверждены.

ООО "ХТЦ УАИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – ответчики) о взыскании за счет средств казны РФ убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Выслушаны пояснения истца по делу, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушаны доводы ответчика по делу, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, ответчик не согласен с заявленной суммой, считает чрезмерной и завышенной.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2017 года государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО4 в отношении ООО "ХТЦ УАИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 08.08.2017 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2017 ООО "ХТЦ УАИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 22.11.2017 постановление Мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2017 , которым ООО "ХТЦ УАИ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено на основании п.п. 2,6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках административного дела ООО "ХТЦ УАИ" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

15.08.2017 год между ФИО5 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» - именуемое в дальнейшем (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов Заказчика у мирового судьи по привлечению Заказчика к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Росреестра№Вн-162 от 08.08.2017.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов Заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора.

-в случае привлечения к ответственности, обжаловать в вышестоящие инстанции (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, которая выплачивается в течение трех рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 629 от 15.05.2019 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.08.2017г., платежным поручением № 629 от 15.05.2019 на сумму 100 000 руб.

Сумма в размере 100 000 руб., по мнению истца, является его убытками, понесенными в целях восстановления нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Статьей 24.7 КоАП РФ установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании частей 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в нарушении чужого субъективного права, причинившего вред. Каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Противоправность поведения причинителя вреда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, усматривается из вступившего в законную силу постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом выражается в том, что: а) первое предшествует во времени второму; б) первое порождает второе.

Вина причинителя вреда в спорной ситуации выражена в форме неосторожности, а именно, в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что неправомерность действий Росреестра по РБ в рассматриваемом случае следует из Решения Кировского районного суда города Уфы от 22.11.2017, которым жалоба общества удовлетворена. Отменено постановление Мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2017 , которым ООО "ХТЦ УАИ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

Указанным судебным актом установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010169:19 расположен в территориальной зоне ОД-1, где разрешается размещение ресторанно-банкетного комплекса, дайвинг центра, танцевальной студии, салона массажа. Таким образом, земельный участок используется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан , с учетом предусмотренных для зоны ОД-1 видов разрешённого использования. Поскольку кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельные участки носят заявительный характер и действующими нормативными правовыми актами для правообладателей объектов недвижимого имущества не установлены не только сроки, но и обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета , то санкции за несвоевременную постановку на кадастровый учет (то есть меры принудительного воздействия по отношению к нарушителям установленных правил) к ним применены быть не могут. 28.06.2017 года было принято решение Совета, которым разрешенное использование спорного земельного участка не изменилось. Административный орган не доказал, что у юридического лица имелась возможность выполнения предписания в установленные сроки, и что у него имелась установленная законом обязанность.

То есть, указанным судебным актом установлен факт противоправных действий ответчика при производстве по возбужденному в отношении ООО "ХТЦ УАИ" делу об административном правонарушении. Привлечение общества к административной ответственности было незаконным, отсутствовал состав правонарушения.

При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ. Ведомственная структура расходов бюджета – это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт- 5.17.).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к должностному лицу государственного органа, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.

Право требования истца на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. Это означает, что не могут быть компенсированы расходы истца на оплату услуг представителя в качестве убытков в том случае, если привлечение к административной ответственности было обоснованным.

В данном случае, привлечение общества к административной ответственности на основании постановления должностного лица от 05.09.2017 было необоснованным, что подтверждено решением Кировского районного суда города Уфы от 22.11.2017,

Доводы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков противоречат материалам дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в рамках административного дела, рассмотренного мировым судьей были обусловлены именно вынесением должностным лицом Росреестра предписаний и составлением протокола об административном правонарушении в отношении общества, в последующем признанными решением Кировского районного суда Республики Башкортостан незаконными, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено.

Фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждены документально (договором на оказание юридических услуг от 15.08.2017г., платежным поручением № 629 от 15.05.2019). Данные расходы возникли вследствие нарушения его прав должностным лицом Росреестра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ХТЦ УАИ" права требовать возмещения убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в рамках административного дела, с лица, действия которого послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

По мнению Росреестра, заявленный размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу, рассмотренному мировым судьей и Кировским районным судом (100 000 рублей), и размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу 20 000 рублей не соответствуют действительности и разумности и подлежат уменьшению.

В соответствии с информацией, размещенной путем открытого доступа в сети «Интернет» на сайте https://kirovsky--bkr.sudrf.ru/modules.php, материалы по делу № 5-504/2017 были рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в одном судебном заседании 05.09.2017. По жалобе ООО «ХТЦ УАИ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № 12-1062/2017 в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан было проведено 3 судебных заседания.

Изучив материалы дела № 5-504/2017, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического несения расходов по рассмотрению дела об административном правонарушении , требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным снизить размер судебных расходов и взыскать убытки в размере 70 000 руб.

Истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 10/19 от 24.04.2019г., платежное поручение № 628 от 15.05.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 44-46).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по составлению и подаче искового заявления к Росреестру РФ , Управлению Росреестра по РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании убытков, понесенных по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5, по представлению интересов в Арбитражном суде РБ, за оплату в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., которая выплачивается в течение трех рабочих дней после подписания договора, путем безналичного перевода на расчетный счет Коллегии адвокатов "Содействие".

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, представитель истца участвовал в следующих судебных заседаниях 19.11.2020, 10.02.2021, 19.05.2021, 16.06.2021, 11.08.2021), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ХТЦ УАИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ХТЦ УАИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова