Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А78-5745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5745/2020
г.Чита
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 594137 руб., неустойки в размере 252042 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 594137 руб., неустойки в размере 252042 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения №1-2019 от 15.03.2019 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату 54 кв.м. нежилой площади, находящейся в нежилом помещении №1, на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, 672020, г. Чита, 1мкр, дом 11 и указанной в выкопировке из плана первого этажа помещения технического паспорта (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что договор является актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.2. договора субарендатор обязан оплачивать арендатору субарендную плату ежемесячно в срок до пятнадцатого числа текущего месяца, в наличном или безналичном порядке.

На основании пункта 2.5. договора в случае неполного, несвоевременного внесения или невнесения субарендной платы субарендатором, последний уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.1. договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев с даты его подписания сторонами, если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

09.06.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения №1-2019 от 15.03.2019.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, направил в его адрес по почте претензию от 03.06.2020, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела ответчик признал иск.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что в данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, считает возможным признание исковых требований принять.

В связи с принятием признания ответчиком иска, отсутствием возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 % относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 70 процентов от уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения №1-2019 от 15.03.2019 в размере 594137 руб., неустойку в размере 252042 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850,90 руб., всего 852029,90 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13652,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Будаева