Решение от 15 января 2022 г. по делу № А56-72220/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72220/2021
15 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЮБИНСК" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул.Захарьевская д.31 лит.А 4 этаж оф.5; Россия 192102, <...>, лит.Х, пом.1-Н, 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО КОТЛОТЕХНИКА - СЕВЕРНЫЙ КОНТУР" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> литер А, пом./оф. 1Н, 2Н, 21Н/31, ОГРН: <***>);

о взыскании 9 408 469руб. 79коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.11.2021г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Котлотехника-Северный контур» (далее – ответчик) о взыскании 8 800 439руб. 41коп. неосновательного обогащения по договорам поставки №22/03/2021-П от 22.03.2021г. и №24/03/2021-П от 24.03.2021г., а также 272 009руб. 99коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №22/03/2021-П от 22.03.2021г. за период с 09.04.2021г. по 15.06.2021г. и 336 020руб. 47коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №24/03/2021-п от 24.03.2021г. за период с 07.04.2021г. по 15.06.2021г.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры поставки №22/03/2021-П от 22.03.2021г. и №24/03/2021-П от 24.03.2021г., в соответствии с условиями которых ответчик, поставщик по договорам, обязался осуществить поставку товаров для выполнения работ на объекте «Строительство САСС в Аэропорту «Победилово», г.Киров, стоимость которых истец (покупатель) обязался оплатить на условиях договоров.

В соответствии с п.2.2 договоров, общая стоимость поставляемого товара по договорам определяется на основании спецификаций и универсальных передаточных документов или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договоров, и указывается в счетах, выставляемых поставщиком на основании подписанной сторонами спецификации в течение двух рабочих дней с момента ее подписания.

Согласно п.1 спецификации от 22.03.2021г. к договору №22/03/2021-П от 22.03.2021г., покупатель приобретает у ответчика песок для строительных работ средней крупности в объеме 8 273м3 общей стоимостью 4 800 292руб. 43коп., а согласно п.1 спецификации от 24.03.2021г. к договору №24/03/2021-П от 24.03.2021г. – песок средней крупности в объеме 6 894м3 общей стоимостью 4 00 146руб. 98коп.

Пунктом 2.4 договоров установлена обязанность покупателя, на основании выставленного поставщиком счета, произвести оплату товара в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке.

Согласно п.2 спецификаций к договорам, поставщик обязался поставить товар покупателю в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №271947 от 07.04.2021г. и №349024 от 22.04.2021г., копии которых представлены в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8 800 439руб. 41коп. в счет оплаты товара.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки предусмотренный договорами товар не отгрузил.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 5.3 договоров, предусмотрена ответственность поставщика в случае задержки поставки товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% в день от стоимости недопоставленного товара, но не более 10% от его стоимости.

Согласно представленного истцом расчета, по договору №22/03/2021-П от 22.03.2021г. за период с 07.04.2021г. по 15.06.2021г. сумма пени составляет 336 020руб. 47коп., по договору №24/03/2021-П от 24.03.2021г. за период с 09.04.2021г. по 15.06.2021г. – 272 009руб. 99коп.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 15.06.2021г. №287, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленный авансовый платеж и уплатить сумму неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НПО Котлотехника-Северный контур» в пользу ООО «Актюбинск» 8 800 439руб. 41коп. неосновательного обогащения, 336 020руб. 47коп. пени по договору №22/03/2021-П от 22.03.2021г., 272 009руб. 99коп. пени по договору №24/03/2021-П от 24.03.2021г. и 70 042руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.