Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А48-6368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6368/2017
г. Орел
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, <...>, ОГРН <***>) к Администрации Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, поселок городского типа Нарышкино, улица Ленина, 104, ОГРН <***>) о взыскании 595 880 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №101 от 27.12.2016),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Урицкого района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57050221000070 от 25.05.2017 в размере 595 880 руб. 42 коп. за период январь-май 2017 года.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.10.2017 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, а также возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №57050221000070 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложению №1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. В п. 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. При соблюдении абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 мин. 01 января 2017 г. (п. 7.1 договора).

Судом установлено, что в период с января по май 2017 года ответчику отпущена электрическая энергия стоимостью 656 476 руб. 25 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) №ОР310117-41403/05 от 31.01.2017 на сумму 120886 руб. 15 коп., №ОР280217-65402/05 от 28.02.2017 на сумму 129000 руб. 84 коп., №ОР310317-99756/05 от 31.03.2017 на сумму 115274 руб. 74 коп., №ОР300417-18547/05 от 30.042017 на сумму 115122 руб. 27 коп., №ОР310517-42872/05 от 31.05.2017 на сумму 176192 руб. 25 коп. (л.д. 24-33), подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета ООО «Орловский энергосбыт», ответчиком поставленная ему электрическая энергия была частично оплачена на сумму 60595 руб. 83 коп., в том числе: платежным поручением №467272 от 15.06.2017 произведена оплата за январь 2017 г. в сумме 16 832 руб. 82 коп.; платежным поручением №467271 от 15.06.2017 произведена оплата за февраль 2017 года в сумме 17 311 руб. 08 коп.; платежным поручением №630628 от 10.07.2017 произведена оплата за март 2017 года в сумме 13 130 руб. 72 коп.; платежными поручениями №630627 от 10.07.2017, №695643 от 19.07.2017 произведена оплата за апрель 2017 года в сумме 13 321 руб. 21 коп. (л.д. 64-69).

По данным истца, не оспоренным ответчиком, в остальной части поставленная за период января по май 2017 года электрическая энергия оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 595 880 руб. 42 коп. (в том числе: за январь 2017 г. в размере 104053,33 руб., за февраль 2017 г. в размере 111689,76 руб., за март 2017 г. в размере 102144,02 руб., за апрель 2017 г. в сумме 101801,06 руб., за май 2017 г. в размере 176192,25 руб.).

20.06.2017 представителю ответчика нарочно вручена претензия от 20.06.2017 №ИР/293-ну об оплате в десятидневный срок задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 140 980 руб. 68 коп. по состоянию на 20.06.2017 (в том числе за период с января по май 2017 года) (л.д. 70).

Учитывая, что задолженность за электроэнергию не оплачена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

На момент принятия решения не представлено доказательств оплаты ответчиком фактически полученной в период с января по май 2017 года электрической энергии (мощности) в сумме 595 880 руб. 42 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 595 880 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15447 руб. (платежное поручение №21031 от 19.07.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 595 880 руб. 42 коп. составляет 14918 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14918 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 529 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, поселок городского типа Нарышкино, улица Ленина, 104, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 595 880 руб. 42 коп., а также 14918 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 529 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №21031 от 19.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.