Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А35-11230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11230/2021
22 марта 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 16.03.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» к

Частному торговому унитарному предприятию «ПромТрейдинг-РБ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 07.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1408240 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №28/05-21 от 28.05.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27082 руб.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из материалов дела, Частное торговое унитарное предприятие «ПромТрейдинг-РБ» (УНН 691093663, Республика Беларусь, Минская обл., Столбцовский р-н, Заямновский с/с, аг. Слобода, ком. 4, д/о цех), к которому заявлены исковые требования, зарегистрировано и расположено в Республике Беларусь.

С учетом положений ст.5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (ратифицировано постановлением Верховного совета Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N 3620-1), ч. 4 ст.256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.06.1999 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в целях соблюдения законности при рассмотрении дела, обеспечения реализации процессуальных прав иностранного лица - Частное торговое унитарное предприятие «ПромТрейдинг-РБ», зарегистрированного на территории Республики Беларусь, суд обратился в порядке взаимного оказания правовой помощи между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в компетентный суд Республики Беларусь, направив судебное поручение Экономическому суду Минской области Республики Беларусь о выполнении процессуальных действий, а именно извещения ЧТУП «ПромТрейдинг-РБ» о времени и месте предварительного судебного заседания по делу №А35-11230/2021, которое было назначено на 16 марта 2022 года в 15 час. 30 мин.

Как следует из определения Экономического суда Минской области Республики Беларусь от 09.03.2022, определение суда, направленное в порядке исполнения судебного поручения компетентным судом Республики Беларусь в указанный в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь адрес ответчика, возвращено с отметкой о выбытии адресата.

Как следует из п. 9.1 договора поставки во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся на официальном сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь portal.nalog.gov.by/grp, по состоянию на 16.03.2022, ответчик является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу Республика Беларусь, Минская обл., Столбцовский р-н, Заямновский с/с, аг. Слобода, ком. 4, д/о цех.

Сведения об иных адресах ответчика, местонахождении на территории Российской Федерации указанного лица или его органов управления, филиалов, представительств либо его представителей, уполномоченных на ведение дела, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом указанного, принимая во внимание положения п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017, положения п.9.1 договора о применении к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации, ч.ч.1 и 2 ст.124 АПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным на основании п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору поставки и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

В предварительном судебном представитель истца дал согласие на открытие судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ; возражения от надлежаще извещенного об этом ответчика против перехода в судебное заседание не поступили, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании требования не оспорил, письменного мнения и истребованных документов суду не представил. Представитель ответчика в заседание не явился

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» (305000, <...>/1) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Частное торговое унитарное предприятие «ПромТрейдинг-РБ» (222670, Республика Беларусь, Минская область, Столбовский район, Заямновский сельсовет, аг. Слобода, ком.4 д/о цех) внесено в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь 27.10.2020 за регистрационным номером (УНП) 691093663.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грибная радуга» (Поставщик) и ЧТУП «ПромТрейдинг-РБ» (Покупатель) заключен договор поставки № 28/05-21 от 28.05.2021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары - грибы шампиньоны свежие.

На основании п.3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза (выборки) товара со склада поставщика, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, <...>. Сроки поставки, в течение 3 банковских дней с момента оплаты товара

Согласно п.4.2 договора, оплата поставляемых по договору товаров производится покупателем по предоплате в размере 100 % стоимости партии товара.

Во исполнение указанного договора 31.05.2021, 03.06.2021 и 06.06.2021 истец осуществил поставку товара в количестве 47520 кг на общую сумму 2661120 руб. 00 коп.

Однако товар покупателем был оплачен лишь частично на сумму 1252880 руб. 00 коп, в результате чего на стороне ответчика, по мнению истца, образовалась просроченная к оплате задолженность по договору в размере 1408240 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию № 366-12/08 от 12.08.2021 (л.д.21) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара по договору поставки ООО «Грибная радуга» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями к ЧТУП «ПромТрейдинг-РБ».

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (часть 1 статьи 1210 ГК РФ).

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 9.1 договора поставки.

В соответствии с п. 8.1 контракта все споры и разногласия разрешаются сторонами путем проведения непосредственных переговоров. Срок ответа на претензию 15 банковских дней. При не достижении согласия споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Грибная радуга» (Поставщик) и ЧТУП «ПромТрейдинг-РБ» (Покупатель) заключен договор поставки № 28/05-21 от 28.05.2021.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе – УПД №ГК000006985 от 03.06.2021, №ГК000007133 от 06.06.2021, №ГК000006883 от 31.05.2021, подписанным представителем ответчика и скрепленного печатью ЧТУП «ПромТрейдинг-РБ» (л.д.16-18), из содержания которого следует, что товар получен.

Факт получения товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате (с учетом частичной оплаты в размере 1252880 руб. коп.) в сумме 1408240 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как было отмечено ранее, согласно п.4.2 договора, оплата поставляемых по договору товаров производится покупателем по предоплате в размере 100 % стоимости партии товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие доводы и представленные истцом документы; факт вышеприведенного нарушения срока оплаты по договору ответчик не оспаривал.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» была уплачена государственная пошлина в сумме 27082 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.12.2021 № 13346.

Таким образом, расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 122-124, 156, 167-171, 176, 177, 180, 247-256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» к Частному торговому унитарному предприятию «ПромТрейдинг-РБ» удовлетворить.

Взыскать с Частного торгового унитарного предприятия «ПромТрейдинг-РБ»» (222670, Республика Беларусь, Минская область, Столбовский район, Заямновский сельсовет, аг. Слобода, ком.4 д/о цех, внесена в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь 27.10.2020 за регистрационным номером (УНП) 691093663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» (305000, <...>/1, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 1408240 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 28/05-21 от 28.05.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27082 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь