Решение от 20 мая 2017 г. по делу № А60-5189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5189/2017
21 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 29 500 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 133 от 24.03.2016,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии иска к производству от 10.04.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>).

Почтовое отправление № 620993 09 39197 1 с определением от 10.04.2017, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, в том числе первичное – 15.04.2017, вторичное – 17.04.2017, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Екатеринбурга.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Екатеринбурга уведомил суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ГБУЗ СО «Уральский институт кардиологии» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Альфа-Парк» о расторжении договора подряда по пошиву одежды № 0206/16 от 02.06.2016, а также о взыскании аванса в сумме 27 960 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2016 по 03.02.2017, в размере 1 540 рублей 84 копеек.

В предварительном судебном заседании 15.05.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-парк» (исполнитель) и ГБКЗ СО «Уральский институт кардиологии» (заказчик) 02.06.2016 заключен договор № 0206/16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в течение 30 календарных дней со дня получения 30% денежных средств произвести пошив медицинской одежды, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 93 200 рублей; оплата производится в следующие сроки:

- 30-процентная предоплата до 07.06.2016,

- 70% - по факту сдачи продукции в течение 2 банковских дней (п. 2.1).

Сторонами согласована спецификация к договору (приложение № 1), в которой определено наименование товара, его стоимость, а также сроки изготовления (30 календарных дней с даты внесения предоплаты).

Истец платежным поручением № 2140 от 09.06.2016 перечислил ответчику аванс в сумме 27 960 рублей.

Соответственно, ответчик обязан выполнить работы по пошиву одежды в срок до 14.07.2016.

Истец указал, что в согласованный сторонами срок работы по пошиву одежды не были выполнены, в связи с чем истец направил ответчику претензию № 489 от 14.09.2016 с требованием о возврате суммы предоплаты и с указанием на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора, взыскании предоплаты и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 519 с предложением расторгнуть договор и вернуть сумму предварительной оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы по пошиву одежды не выполнены, результат работ по договору подряда заказчику не переданы, истец на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор № 0206/16 от 02.06.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Данный договор нельзя квалифицировать как договор бытового подряда ни по субъектному составу, ни по предмету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

При нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Кодекса, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, поскольку до настоящего времени ответчик не передал результат работ истцу, доказательств обратного в дело не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с подтверждением материалами дела факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, что является существенным нарушением договора, суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом принято решение о расторжении договора, при этом работы на всю сумму перечисленной предварительной оплаты заказчику не передан.

Таким образом, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали (договор прекратил свое действие), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что перечисленная сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет истца на сумму 1 540 рублей 84 копеек за период с 15.07.2016 по 03.02.2017 судом проверен и признан правильным; ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

Итак, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме – 1 540 рублей 84 копейки.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому госпошлина в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда по пошиву одежды № 0206/16 от 02.06.2016, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) аванс в сумме 27 960 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.07.2016 по 03.02.2017, в размере 1 540 рублей 84 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова