Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А35-714/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-714/2024 28 февраля 2024 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, <...>) к акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.06.2012г., место нахождения: 305040, <...> Октября, д. 116 Д) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области к акционерному обществу «Курскоблводоканал» с требованием о взыскании 1773526 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения №4620400938 от 01.03.2022 за период с сентября по октябрь 2023 года, 47872 руб. 48 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.10.2023 по 17.01.2024. В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истец поддержал в полном объеме. Ответчик письменный отзыв не представил, заявлений и ходатайств не направил. Суд в отсутствии возражений ответчика, а также с учетом поступивших в материалы дела доказательств в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4620400938 от 01.03.2022, по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме (п. 1.1.). Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договоров. Согласно пункту 5.6 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в сентябре – октябре 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 1773526 руб. 28 коп. В подтверждение факта поставки истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) №4620400938/003806 от 30.09.2023, № 4620400938/004240 от 30.10.2023, счета-фактуры и акты снятия показаний приборов учета, подписанные ответчиком без разногласий. В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил. Истцом направлялись досудебные претензии от 19.10.2023 и 21.11.2023, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга. Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за сентябрь – октябрь 2023 года в размере 1773526 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга за спорный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика 47872 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 17.01.2024. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 47872 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 и 17.01.2024, является законным и обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Курскоблводоканал» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1773526 руб. 28 коп. задолженности, 47872 руб. 48 коп. неустойки, а также 31214 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 286 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №10688 от 11.12.2023. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Трубецкая Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:АО "КУРСКОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН: 4632165780) (подробнее)Судьи дела:Трубецкая Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |