Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А51-1075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1075/2018
г. Владивосток
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.06.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.08.2012) о взыскании 1 654 149 рублей 55 копеек задолженности, пени (с учётом уточнений от 06.06.2018),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2016, паспорт,

ответчик, третье лицо: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее-истец; ООО «Беатон») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» (далее- ответчик; ООО «СК «Каньон») о взыскании 1 664 747 рублей 57 копеек, из них 1 324 753 рублей основного долга, 339 994 рублей 57 копеек пени.

В предварительное судебное заседание 04.06.2018 г. ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что истец направил исковое заявление в адрес привлечённого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 04.06.2018 г. объявлялся перерыв до 06.06.2018 года.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части размера взыскиваемой неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 329 396 рублей 55 копеек, представил суду перерасчёт неустойки, ответил на вопросы суда в связи с представленным перерасчётом.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, при явке представителя истца в судебное заседание, при неявке в судебное заседание ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учетом уточнений.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Из материалов дела судом установлено, что 17.10.2016г. между ООО «Беатон» и ООО «СК «Каньон» был заключен договор оказания услуг №171001 С (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги спецтехники для подачи бетона/раствора автобетононасосом (далее - АВН) с предоставлением услуг по его управлению, а заказчик обязался уплатить за оказание услуги плату, установленную Договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заявка на оказание услуг направляется посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору или передается исполнителю нарочно.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что стоимость услуг указана в Спецификации (Приложение №2).

Исходя из пункта 4.1. указанного договора, плата за оказание услуг определяется согласно Спецификации (Приложение №2), стоимость по управлению АБН включена в стоимость услуг.

Пунктами 4.2. и 4.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится Заказчиком в течение 7-ми банковских дней после получения счета на оплату.

В случае нарушения сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные между ООО «Беатон» и ООО «СК «Каньон», которыми подтвержден факт оказания услуг истцом по договору заключенному с ответчиком.

Общая сумма оказанных услуг по договору составила 1 324 753 рубля 00 копеек.

Однако на основании заключенного договора ответчик свое обязательство по оплате оказанных в период с 17.10.2016 по 26.12.2017 услуг не исполнил в связи с чем, перед истцом возникла задолженность в сумме 1 324 753 рубля 00 копеек.

Истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов по всем договорам, заключенным с ответчиком за период с 01.01.2017 по 29.10.2017 г. с указанием суммы задолженности.

30.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия была получена истцом, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг спецтехники для подачи бетона/раствора автобетононасосом (АВН) с предоставлением услуг по его управлению.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате указанных услуг в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 324 753 рубля 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 329 396 рублей 55 копеек (с учетом уточнений от 06.06.2018г., принятых судом).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору судом установлен, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 17.10.2016 г. между ООО «Беатон» и ООО «СК «Каньон» №171001С в порядке ст. 330 ГК РФ.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Расчет неустойки судом проверен, признан корректным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности и неустойки на дату рассмотрения дела по существу, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом уточнений).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Беатон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 542 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок два) рублей.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Беатон» из федерального бюджета 105 (сто пять) рублей 48 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4034 от 18.01.2018 на сумму 29647-48 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» 1 654 149 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 55 копеек, в том числе 1 324 753 рублей сумма основного долга, 329 396 рублей 55 копеек сумма пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 542 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок два) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беатон» из федерального бюджета 105 (сто пять) рублей 48 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4034 от 18.01.2018 на сумму 29647-48 руб., оригинал которого находится в материалах дела.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.